המלחה: מאפיינים, עדויות ודוגמאות - ביולוגיה - 2025

Saltationism , בביולוגיה אבולוציונית, היא תיאוריה של המאה העשרים עולה כי שינויים פנוטיפי המתרחשות בשושלות במהלך האבולוציה הם תוצאה של קפיצות גדולות מסומן, ללא קיומו של גרסאות ביניים בין ישויות ביולוגיות. עם כניסתם של רעיונות דרוויניסטים וסינתזה אבולוציונית, הוא הוחלף. לפיכך, כיום המלחה נחשבת לרעיון שכבר הוסמך.

במסגרת הביולוגיה האבולוציונית, אחד הדיונים הבולטים קשור לתיעוד המאובנים. מתנגדי תורת האבולוציה משתמשים בתיעוד המאובנים כראיה נגדה, וטוענים כי לא ניתן להדגים את השינויים ההדרגתיים הקטנים שהציע צ'ארלס דארווין בשנת 1859.

מקור: ספריית מורשת המגוון הביולוגי

תיאוריות שונות צצו להסביר את אי-רציפותה ואחת מהן היא המלחה. מבט זה מייחס את מקורם של מינים חדשים והתאמות לשינויים מהירים ודרמטיים.

מגינים

תרומות של הוגו דה פריס

אחד המגנים על הסלצטיזם והמוטציה ("תת-סוג" של הסלצטיזם, לכנות זאת איכשהו) היה הבוטנאי הוגו דה פריס, שתרומתו בולטת בתחום הגנטיקה.

חוקר זה מציע כי וריאציות הדרוויניות הדרגיות הן רק תנודות שאינן מורשות, והמינים יופיעו במהירות, בצורה ניכרת ולא מסתגלת בצעדים גדולים וגדולים. מודל זה רומז כי אין צורות מעבר בין מינים.

עבור פריס, תפקידה של הברירה מוגבלת לחיסול מוטציות סוטות ומזיקות שעלולות להתעורר באוכלוסייה.

תרומות של ריצ'רד גולדשמידט

אולי השם הקשור ביותר לסלציוניזם הוא ריצ'רד גולדשמידט. מנקודת מבטו של גולדשמידט, מינים "אמיתיים" מופרדים על ידי חללים שיכולים להיות מוסברים רק על ידי שינויים מהסוג המלצני - ולא על ידי שינויים הדרגתיים אורתודוכסים דרוויניסטיים.

שימו לב שחזונו של גולדשמידט הופנה לשינויים מאקרו-אבולוציוניים. הוא לא הטיל ספק בחשיבות הווריאציות המיקרו-אבולוציוניות ההדרגתיות - כלומר ברמת המינים. ה"קפיצות "הוחלו כדי להסביר את המראה הפתאומי של טקסות גבוהות יותר.

Macromutations ו-

השינויים הגדולים הללו נקראו מקרומוטציות, כדי להתייחס למוטציות עם השפעות פנוטיפיות משמעותיות מאוד.

גולדשמידט השלים עם כך שרוב המקרומוטציות הללו מזיקות ללבושן והולידו "מפלצות". אך מעת לעת עשוי להופיע מגוון שהותאם לאורח חיים חדש. מכאן שנולד המונח המפורסם - בקרב אנשי המלחה של "מפלצת מלאת תקווה".

מנגנונים

גולדשמידט מציע שני מנגנונים שיסבירו את מקורם של המפלצות הללו בתקווה. הראשון מניח סידור שונה של כרומוזומים, אותו כינה מוטציות שיטתיות. על פי מודל זה הופעתם של מינים חדשים לא תארך זמן רב.

הרשויות באותה תקופה דחו השקפה זו, שכן היא הפריכה את המושג הגן המסורתי. למעשה, הנמקה זו טיפחה את מה שהאמינות המעטה שגולדשמידט השיגה.

המנגנון השני התבסס על מקרומוטציות התפתחותיות, המתרחשות בשלב מוקדם מאוד של חיי האורגניזם. מוטציה מסוג זה עולה בקנה אחד עם המושג הגן המסורתי, וזו הסיבה שקיבלה קבלה רבה יותר בקהילה המדעית.

כיום, המנגנון השני קשור מאוד לביולוגיה התפתחותית אבולוציונית, המקוצרת באופן לא רשמי כ"או-דבו ". אחת ההצעות של ענף ביולוגיה זה היא שחידושים מורפולוגיים יכולים להיווצר באמצעות שינויים בכמה גנים - שמניבים אפקטים גדולים.

ישנם מחברים המציעים כי הצעות ה- Evo-Devo עוזרות להחיות את מפלצות גולדשמידט.

מגנים אחרים של המלחה

ויליאם בטסון, קרל קורנס, קארל בורלן ואוטו היינריך שינווולף היו גנטיקאים בולטים שהגנו על רעיונות המלחה.

הבדלים עם הדרגתיות

מה המשמעות של "הדרגתי"?

לפני שנוגד את ההדרגה עם הסלצטיזם, עלינו להגדיר את מה שאנו מתייחסים לשינוי הדרגתי. לפי הביולוג האבולוציוני המפורסם ריצ'רד דוקינס, למונח הדרגתיות יש שתי משמעויות.

הראשון קשור לשיעורים אבולוציוניים - שם זה יכול להיקרא גם הדרגתיות פילטית. במובן זה ההדרגתיות חושפת את האבולוציה כתהליך קבוע לאורך זמן והמינים מתעוררים באותו הקשר זהה, ללא שינוי בקצב או אירוע מיוחד במהלך הפרדת השושלות.

משמעות שנייה למונח ההדרגתי קשורה לייצור ההסתגלות הביולוגית. במקור המינים חוזר דארווין - בהדגשה רבה - כי עיבודים מורכבים, כמו העין למשל, נוצרו החל משינויים הדרגתיים קטנים במדינות ביניים מרובות.

הדרגתיות לעומת המלחה

כעת, בניגוד להדרגתיות עם הסלצטיזם, עבור הפערים הראשונים מייצגים הפערים בתיעוד המאובנים עד כמה זה לא מושלם - אם זה היה שלם בהרבה, היו נצפים צורות המעבר. עבור האחרונים, צורות כאלה מעולם לא היו קיימות.

מבחינת המלחה היה רגע בו הגיח אדם שונה כל כך מהוריו שהוא היה מבודד מייד. זהו מקרה מוזר מאוד, אם כי הוא יכול להתרחש בצמחים במקרה של שכפול גנום מלא ויהיה סוג של "מפרט מיידי."

חלק מהכותבים טוענים כי התרחישים האבולוציוניים של הדרגתיות ומלחתנות אינם בלעדיים זה מזה. לעומת זאת, יש להעריך את שניהם ולהביא אותם בחשבון כדי להסביר את המורכבות והמגוון העצום של יצורים אורגניים.

אם הקורא רוצה להרחיב את הידע שלו בנושא, הוא יכול לקרוא את החיבור של דוקינס בספר "השען העיוור" שכותרתו "שיבוש הפרעות", שם מחבר זה מתאר לעומק את ההשערות השונות שהועלו הקשורות לנושא זה.

הבדלים משיווי משקל מנוקדים

אחת הטעויות השכיחות ביותר היא לבלבל בין תיאוריית שיווי המשקל המנוקדים לסלטציה. אף על פי שהם שטחיים מאוד הם עשויים להיראות דומים, שתי ההצעות נבדלות זו מזו באופן האופן בו הן מסבירות את אי-הפסקה של תיעוד המאובנים.

מהו שיווי משקל מנוקדים?

שיווי משקל מנוקדים הוא תיאוריה שהציעו סטיבן ג'יי גולד וניילס אלדרדג 'בשנת 1972. מחברים אלה מבקשים לתת חזון חדש ולהסביר בצורה חלופית את אי-הפסיפות של תיעוד המאובנים, תוך שימוש במודלים ייחודיים של מפרט.

התיאוריה מציעה שני מצבים או דפוסי שינוי עבור מינים. אחד כזה הוא קיפאון (שלא יתבלבל עם "אקסטזה") והשני הוא פיסוק או שינויים מהירים. כלומר, אנו כבר לא מניחים שיעור קבוע.

בתקופות הקיפאון המינים אינם עוברים שינויים משמעותיים, בעוד שבציונים השינויים מואצים וחופפים עם אירועי המפרט.

מכיוון שהמודל האלפרטורי של המפרט מציע הפרדה מרחבית בתוך האירוע, אל לנו לצפות למצוא רצף מאובנים מושלם והדרגתי - פשוט מכיוון שהמדיאקציה לא מתרחשת באותו מקום.

מאזן ניקוד לעומת המלחה

עבור מגיני שיווי המשקל המנוקדים, צורות הביניים אינן נמצאות בגלל ההפרדה הגאוגרפית שמרמזת המפרט האולופטי. לעומתן, אנשי המלחה טוענים כי מעולם לא היו צורות ביניים.

עדויות ודוגמאות

כיום, רעיונות המלחה הושמטו וננטשו על ידי מרבית הביולוגים המודרניים, בזכות עדויות לקויות והיעדר דוגמאות - בין גורמים אחרים.

נכון שמקרומוטציות אכן מתרחשות. עם זאת, המחלוקת היא שמוטציות כאלה עם השפעות כה משמעותיות על הפנוטיפ עשויות להשפיע על האבולוציה. אחד המתנגדים החריפים ביותר של תיאוריה זו היה פישר.

הפניות

1. Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, BE (2004). ביולוגיה: מדע וטבע. פירסון חינוך.
2. Bateman, RM, ו DiMichele, WA (1994). התפתחות מלחית של צורה בצמחים כלי הדם: סינתזה neoGoldschmidtian. בחברה לינאנית, סדרת סימפוזיון.
3. דארווין, סי (1859). על מקורם של מינים באמצעות הברירה הטבעית. מוריי.
4. דוקינס, ר '(1996). שען העיוור: מדוע עדויות האבולוציה חושפות יקום ללא עיצוב. WW נורטון וחברה. Freeman, S., and Herron, JC (2002). ניתוח אבולוציוני. אולם פרנטיס.
5. Futuyma, DJ (2005). אבולוציה. סינאואר.
6. גונטר טייסן (2009). אבולוציה מלוחה: מפלצות מלאות תקווה כאן כדי להישאר. תיאוריה ביוסי, 128, 43–51.
7. היקמן, CP, Roberts, LS, Larson, A., Ober, WC, & Garrison, C. (2001). עקרונות משולבים של זואולוגיה (כרך 15). ניו יורק: מקגרו היל.
8. רייס, ש '(2007). אנציקלופדיה של אבולוציה. עובדות על קובץ.
9. ראסל, פ., הרץ, פ., ומקמילן, ב. (2013). ביולוגיה: המדע הדינמי. נלסון חינוך.
10. Soler, M. (2002). אבולוציה: הבסיס לביולוגיה. פרויקט דרום.