הנמקה דדוקטיבית: מאפיינים, סוגים ודוגמאות - פִילוֹסוֹפִיָה - 2025

דדוקציה היא סוג של חשיבה הלוגית שבה למסקנה מסוימת מופנה מכמה הנחות כלליות. זוהי דרך חשיבה המתנגדת להנמקה אינדוקטיבית, באמצעותה ניתן להסיק על שורה של חוקים על ידי התבוננות בעובדות ספציפיות.

חשיבה מסוג זה היא אחד הבסיסים הבסיסיים של תחומים שונים כמו לוגיקה ומתמטיקה, ויש לה תפקיד חשוב ביותר ברוב המדעים. מסיבה זו הוגים רבים ניסו לפתח את הדרך בה אנו משתמשים בחשיבה דדוקטיבית כך שהיא מייצרת כמה שפחות כישלונות.

כמה מהפילוסופים שפיתחו את ההיגיון הדדוקטיבי ביותר היו אריסטו וקאנט. במאמר זה אנו הולכים לראות את המאפיינים החשובים ביותר של דרך חשיבה זו, כמו גם את הסוגים הקיימים ואת ההבדלים שיש בה עם הנמקה אינדוקטיבית.

רכיבים

כדי להסיק מסקנה הגיונית תוך שימוש בחשיבה דדוקטיבית עלינו להיות מספר אלמנטים. החשובים ביותר הם הבאים: טיעון, הצעה, הנחת יסוד, מסקנה, אקסיומה וכללי ההסקה. בשלב הבא נראה מה מורכב כל אחד מאלה.

טַעֲנָה

ויכוח הוא מבחן המשמש לאישור שמשהו נכון או להפך, כדי להראות שהוא משהו שקרי.

זהו שיח המאפשר לבטא את ההיגיון באופן מסודר, באופן שניתן להבין את רעיונותיו בצורה הפשוטה ביותר.

הצעה

הצעות הן ביטויים המדברים על עובדה קונקרטית, ואפשר לאמת אותם בקלות אם הם נכונים או שקריים. כדי שזה יהיה נכון, על ההצעה לכלול רק רעיון אחד שניתן לבחון באופן אמפירי.

לדוגמה, "כרגע זה לילה" יהיה הצעה, מכיוון שהיא מכילה רק הצהרה שאינה מודה באי-בהירות. כלומר, או שזה נכון לחלוטין או שהוא שקרי לחלוטין.

בתוך היגיון דדוקטיבי, ישנם שני סוגים של הצעות: הנחות היסוד והמסקנה.

הַנָחַת יְסוֹד

הנחת יסוד היא הצעה ממנה נובעת מסקנה הגיונית. באמצעות הנמקה דדוקטיבית, אם בחצרים יש מידע נכון, המסקנה בהכרח תהיה תקפה.

עם זאת, יש לציין כי בהנמקה דדוקטיבית אחד הכישלונות הנפוצים ביותר הוא לקחת תנאים מסוימים שלמעשה אינם. לפיכך, אף על פי שהשיטה מועברת למכתב, המסקנה תהיה שגויה.

סיכום

זוהי הצעה שניתן להסיק ישירות מהשטח. בפילוסופיה ובמתמטיקה, ובדיסציפלינות בהן משתמשים בהנמקה דדוקטיבית, זה החלק שנותן לנו את האמת הבלתי ניתנת להפערה לגבי הנושא שאנחנו לומדים.

אַקסִיוֹמָה

אקסיומות הן הצעות (המשמשות בדרך כלל כהנחת יסוד) המוערכות כי הן נכונות. מסיבה זו, בניגוד לרוב המקום, אין צורך בהוכחה מוקדמת שתאשר כי הם נכונים.

כללי הסקה

כללי הסקה או טרנספורמציה הם הכלים שבאמצעותם ניתן להסיק מסקנה מהנחות הראשוניות.

אלמנט זה הוא זה שעבר הכי הרבה טרנספורמציות במשך מאות שנים, במטרה להיות מסוגל להשתמש בהנמקה דדוקטיבית בצורה יעילה יותר ויותר.

כך, מתוך ההיגיון הפשוט בו השתמש אריסטו, על ידי שינוי כללי ההסברה, עבר ההיגיון הפורמלי שהציע קאנט וסופרים אחרים כמו הילברט.

מאפיינים

מעצם טיבו, לחשיבה דדוקטיבית מספר מאפיינים אשר תמיד מתקיימים. בשלב הבא נראה את החשובים ביותר.

מסקנות אמיתיות

כל עוד הנחות היסוד מהן אנו מתחילים נכונות, ואנחנו עוקבים אחר תהליך הנמקה דדוקטיבית בצורה נכונה, המסקנות שאנו מסיקים הן נכונות במאה אחוז.

כלומר, בניגוד לכל סוגי ההנמקות האחרות, לא ניתן לערער על מה שמסיק ממערכת זו.

הופעת פגמים

כאשר מקיימים את שיטת ההנמקה הדדוקטיבית בצורה לא נכונה, מסתמנות מסקנות שנראות נכונות אך אינן באמת. במקרה זה, יתעוררו שגיאות לוגיות, מסקנות שנראות נכונות אך אינן תקפות.

לא מביא ידע חדש

מעצם טיבו, הנמקה אינדוקטיבית אינה עוזרת לנו לייצר רעיונות או מידע חדשים. נהפוך הוא, ניתן להשתמש בו רק כדי לחלץ רעיונות המוחבאים בתוך המקום, באופן שנוכל לאשר אותם בוודאות מוחלטת.

תוקף לעומת נָכוֹן

אם מתקיימים כהלכה את ההליך הדדוקטיבי, מסקנה נחשבת לתוקפה ללא קשר לשאלה אם הנחות היסוד נכונות או לא.

נהפוך הוא, כדי לאשר כי מסקנה נכונה, הנחות היסוד צריכות להיות גם הן. לכן אנו יכולים למצוא מקרים בהם מסקנה תקפה אך אינה נכונה.

סוגים

למעשה, ישנן שלוש דרכים בהן אנו יכולים להסיק מסקנות מתוך אחד או יותר מהנחות יסוד. הם הבאים: אופן פוננס, אופן טולנים וסילוגיזמות.

מודוס פונונים

אופן הפוננס, המכונה גם אישור המתקן, מיושם על טיעונים מסוימים שנוצרו על ידי שני הנחות יסוד ומסקנה. מבין שני הנחות המקום הראשון מותנה והשני הוא האישור של הראשון.

דוגמה לכך היא הבאה:

- הנחת יסוד 1: אם יש זווית של 90 מעלות, היא נחשבת לזווית ישרה.

- הנחת יסוד 2: לזווית A 90 מעלות.

- מסקנה: א 'היא זווית נכונה.

שיגרה של מודוס

האגרה למודוס נוקטת בהליך דומה לזה שקודם לה, אך במקרה זה הנחת היסוד השנייה קובעת כי התנאי שהוטל בראשון אינו מתקיים. לדוגמה:

- הנחת יסוד 1: אם יש אש, יש גם עשן.

- הנחת יסוד 2: אין עשן.

- מסקנה: אין אש.

שיטת האגרה עומדת בבסיס השיטה המדעית שכן היא מאפשרת לזייף תיאוריה באמצעות ניסויים.

סינוגיזמים

הדרך האחרונה לנימוק דדוקטיבי אפשר לעשות היא באמצעות סינוגיזם. כלי זה מורכב מהנחת יסוד מרכזית, הנחת יסוד מינורית ומסקנה. דוגמה לכך היא הבאה:

- הנחת יסוד עיקרית: כל בני האדם הם בני תמותה.

- הנחת יסוד מינורית: פדרו הוא אנושי.

- מסקנה: פדרו הוא בן תמותה.

הבדלים בין הנמקה דדוקטיבית לאינדוקטיבית

הנמקה דדוקטיבית ואינדוקטיבית מנוגדים ברבים מהמרכיבים שלהם. בשונה מההיגיון הפורמלי, שמסיק מסקנות מסוימות מעובדות כלליות, הנמקה אינדוקטיבית משמשת ליצירת ידע חדש וכללי על ידי התבוננות במספר מקרים ספציפיים.

הנמקה אינדוקטיבית היא עוד אחד מבסיסי השיטה המדעית: באמצעות סדרה של ניסויים מסוימים ניתן לנסח חוקים כלליים המסבירים תופעה. עם זאת, הדבר מצריך שימוש בסטטיסטיקות, כך שהמסקנות אינן חייבות להיות נכונות במאה אחוז.

כלומר, בהנמקה אינדוקטיבית, אנו יכולים למצוא מקרים שבהם הנחות היסוד נכונות לחלוטין, ואף על פי כן ההסקנות שאנו מבצעים מהן אינן שגויות. זה אחד ההבדלים העיקריים עם הנמקה דדוקטיבית.

דוגמאות

בשלב הבא נראה מספר דוגמאות להנמקה דדוקטיבית. חלק מאלה נוהגים על פי ההליך ההגיוני בצורה הנכונה, ואילו אחרים אינם עושים זאת.

דוגמא 1

- הנחת יסוד 1: לכל הכלבים שיער.

- הנחת יסוד 2: לחואן שיער.

- מסקנה: חואן הוא כלב.

בדוגמה זו המסקנה לא תהיה תקפה ואינה נכונה, מכיוון שלא ניתן להסיק אותה ישירות מהשטח. במקרה זה, אנו עומדים בפני כשל הגיוני.

הבעיה כאן היא שהנחת היסוד הראשונה רק אומרת לנו שלכלבים יש שיער, ולא שהם היצורים היחידים שכן. לכן זה יהיה משפט המספק מידע לא שלם.

דוגמא 2

- הנחת יסוד 1: רק לכלבים יש שיער.

- הנחת יסוד 2: לחואן שיער.

- מסקנה: חואן הוא כלב.

במקרה זה אנו עומדים בפני בעיה אחרת. למרות העובדה כי כעת ניתן להסיק את המסקנה ישירות מהשטח, המידע הכלול בראשון אלה הוא שקרי.

לפיכך נמצא את עצמנו לפני מסקנה שהיא תקפה, אך היא אינה נכונה.

דוגמא 3

- הנחת יסוד 1: רק ליונקים יש שיער.

- הנחת יסוד 2: לחואן שיער.

- מסקנה: חואן הוא יונק.

בניגוד לשתי הדוגמאות הקודמות, בסילוגיזם זה ניתן להסיק ישירות מהמידע הכלול במקום. כמו כן, מידע זה נכון.

לפיכך נמצא את עצמנו לפני מקרה בו המסקנה אינה רק תקפה, אלא נכונה גם.

דוגמא 4

- הנחת יסוד 1: אם יורד שלג, קר.

- הנחת יסוד 2: קר.

- מסקנה: יורד שלג.

שגיאה לוגית זו ידועה כהצהרה הנובעת מכך. זהו מקרה בו, למרות המידע הכלול בשני הנחות, המסקנה אינה תקפה ואינה נכונה מכיוון שלא ננקטה ההליך הנכון של הנמקה דדוקטיבית.

הבעיה במקרה זה היא שהניכוי מתבצע הפוך. זה נכון שבכל פעם שיורד שלג הוא צריך להיות קר, אבל לא בכל פעם שהוא קר הוא צריך לרדת שלג; לפיכך, המסקנה אינה מושגת היטב. זוהי אחת הטעויות השכיחות ביותר כאשר משתמשים בהיגיון דדוקטיבי.

הפניות

1. "נימוק דדוקטיבי" ב: הגדרה של. הוחלף בתאריך: 04 ביוני 2018 מהגדרת: definicion.de.
2. "הגדרה של נימוק דדוקטיבי" ב: הגדרה ABC. הוחלף בתאריך: 04 ביוני 2018 מהגדרת ABC: definicionabc.com.
3. "בפילוסופיה, מהי הנמקה דדוקטיבית?" בתוך: איקריטו. הוחלף בתאריך: 04 ביוני 2018 מ- Icarito: icarito.cl.
4. "נימוק דדוקטיבי לעומת נימוק אינדוקטיבי ”בתוך: מדע חי. הוחזר בתאריך: 04 ביוני 2018 מ- Live Science: livescience.com.
5. "הנמקה דדוקטיבית" ב: ויקיפדיה. הוחלף בתאריך: 04 ביוני 2018 מוויקיפדיה: en.wikipedia.org.