Paralogism הוא השם שניתן הסבר זה לא נכון. הוא משמש במיוחד ברטוריקה, שקשורה לניתוח העשוי באופן שבו אנשים מדברים. פילוסופים משתמשים גם במונח זה הרבה כדי להתעמק במחשבות, תחום שקשור בהיגיון של הדברים.
כאשר לומדים שיח, פרלוגיזמות הן חלק מקבוצת הסילוגיזמות, שהם הרעיונות שמתגבשים בזכות איחוד שתי גישות המובילות למסקנה. מסקנה זו, במקרה של פרלוגיזם, היא זו המציגה בעיות ולכן נחשבת לכישלון.
דיוקן קאנט, אחד הממצאים העיקריים של הפרלוגיזם. מקור: nach Veit Hans Schnorr, באמצעות Wikimedia Commons.
אחד המחברים החשובים ביותר בנושא הפרלוגיזמות היה הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט (1724-1804). הוא התייחס לסוג זה של טיעונים בביקורת התבונה שלו.
נכון לעכשיו, פעמים רבות לא משתמשים במונח פרלוגיזם אלא פשוט מדבר על כישלון. אריסטו טיפל גם בתחום הרטוריקה והפילוסופיה.
כיום הם משאבים שנמצאים מאוד בסניפים שונים. פרסום משתמש בשיטה זו רבות כדי לשכנע את הקהל שלו, כמו גם שחקנים פוליטיים שונים.
הִיסטוֹרִיָה
המונח פרלוגיזם בא מיוונית וניתן בזכות איחוד המושגים 'פארה', שפירושו מעבר, ו'לוגואים ', המתייחס לסיבה. משמעות הדבר היא שפרלוגיזם פירושו שמה שנחשף הוא דבר המנוגד לחוקים שכבר נקבעו. בקיצור, זו מסקנה שאליה מגיעים, אך היא אינה האמתית.
בסוף המאה ה -20, בסביבות שנות ה -80, חקר הפרלוגיזמות היה גאות. ז'אן פרנסואה ליוטארד הצרפתי איפשר להניח בצד את התיאוריה של משאב זה ואז המשיך לחלק המעשי של לימודו ושימושו.
כיום זה לא מושג נפוץ או ידוע מאוד. פילוסופים או חוקרים ברמה הלשונית משתמשים לעתים קרובות במונח שגיאה הרבה יותר כדי להתייחס לפרלוגיזמות.
במובן זה, חיוני להיות מסוגלים לקבוע את כוונתו של שולח ההודעה כדי לקבוע מה מטרתו בעת העלאת ויכוח. אם אתם מחפשים להונות את השפופרת שלכם אתם מדברים על סוג השגיאה שקשור לפלישה.
כבר ברור אז שכיום הפרלוגיזמות הן בעלות מבנה זהה לסילוגיזם, הן נחשבות כשגויות וסופרים רבים מגדירים אותם גם כסופיזמות. הסיבה היא שלמרות שהם עשויים להיראות כמו הסברים אמיתיים, האמת היא שהם לא הגיוניים.
סופרים ומלומדים של פרלוגיזם
עמנואל קאנט
הרעיון, המושגים והמחקר כולו על שיתוק מצביע כמעט כולו על יצירותיו של עמנואל קאנט ועל הגישה אותה עשה על המשאב הפילוסופי והרטורי. ביצירתו Dialectica transcendental יש חלק בו דיבר על התבונה ושם ניסה להגדיר לפחות שני סוגים של פרלוגיזמות.
קאנט בא לקבוע כי היו שיתוק רשמי וסוג אחר שהתייחס לטרנסצנדנטלי.
Vaz ferreira
באמריקה הלטינית היו גם מחברים שהתעמקו במחקר הפרלוגיזמות. קרלוס ווז פריירה (1872-1958), פילוסוף אורוגוואי, היה אחת הדמויות החשובות בהקשר זה.
הוא דיבר על משאב הפרלוגיזם ברטוריקה כשלב של כאוס מסוים, המורכב מכישלונות ברמה הנפשית והידע במקום מטעויות ברמת השיח כפי שכותבים אחרים מניחים.
מאפיינים
ראשית, יש להיזהר כשמבלבלים בין פרלוגיזם לסמכות. למרות שלעיתים מחברים רבים משווים ומתייחסים אליהם כאותו הדבר, יש להם כמה הבדלים (ברור שגם דמיון).
ראשית, מדובר בהצהרות שאינן יכולות להיחשב נכונות; מה שאומר שהמסקנה שהושגה לאחר העלאת המקום היא שגויה. לשניהם מבנה זהה, ובמובן זה, זהה לסילוגיזמות או אנטימיות, שהן אמירות המשמיטות הנחת יסוד מכיוון שניתן להסיק מכך.
כעת, ההבדל הגדול הוא בכוונת שולח ההודעה בעת ניסוח טיעונו. פרלוגיזמות לא נועדו להטעות את מקבל ההודעה על ידי הצבת רעיון שאינו נכון. השגיאה מתרחשת בגלל ניתוח רע או השתקפות שגויה. בניגוד למה שקורה עם הגמילה.
לאחר מכן, ישנם הבדלים לפי סוג הפרלוגיזם המתרחש. חלקם תלויים באופן בו הוויכוח עולה, ואילו פרלוגיזמות אחרות מתמקדות בתכנים הלא נכונים המועלים.
הפרלוגיזמות מורכבות משתי גישות (האחת עיקרית והשנייה משנית) המאפשרות להגיע למסקנה.
סוגי פרלוגיזמים
סיווג השיתוק תלוי רבות במחברים. במובן זה ישנם שלושה סוגים שרוב המלומדים מסכימים עליהם, אם כי בדרך כלל הם מתייחסים אליהם ככשלות.
ראשית, ישנן השיתוק הרשמי שקשור לתהליך הניתוח או ההשתקפות של שולח ההודעה.
לאחר מכן, יש כאלה שלא נחשבים רשמיים ובתורם מחולקים לשני סוגים אחרים: דו משמעיים ורלוונטיים.
אריסטו דיבר רבות על הראשונה ביצירותיו. זה קשור לבעיות בשימוש בשפה או הבדלים בשפות. Paralogism יכול לקרות בגלל מונחים מבולבלים או בגלל המשמעויות השונות שהם יכולים לנקוט.
ברלוונטיות זה קשור למבנה של שגיאה מסוג זה. ראשית, אם לשיתוק יש שני היבטים, העיקריים והקטינים, כאשר תקלה מתרחשת ברלוונטיות זה מכיוון שאין קשר נכון בין שני הנחות היסוד המשמשות. לכן, למסקנה שהושגה בסוף אין שום היגיון או היגיון לתמוך.
ישנן שיתופי פעולה רבים שניתן לתת בדרך זו. זה יכול לקרות כשמנסים להפריך רעיון ובמקום לעשות זאת בטיעונים תקפים, מה שנעשה הוא לתקוף את המשתתף האחר. למרות שההתקפות יכולות לפעמים להיות נגד חלק מהמשוחחים או נגד ההקשר שבו הם נמצאים.
זה יכול לקרות גם כשרוצים לכפות ויכוח בכוח. בסופו של דבר, סופרים כמו הפילוסוף האמריקני אירווינג מרמר קופי, בספרו "מבוא ללוגיקה", דיברו על סוג זה של אי-תקינות, שבה פרלוגיזמות יכולות להתרחש מסיבות 18 שונות.
דוגמא
כשעברתי לגור בארגנטינה הפסקתי לשתות קפה והתחלתי לשתות בן זוג. אתה לא יכול לדמיין איך האלרגיה שלי לאבק השתפרה.
במקרה זה, ראשית עליכם לקבוע את כוונת שולח ההודעה. אם בנית את הטיעון כדי להטעות את השפופרת בשום צורה, אז זה צריך להיחשב כפולפל, אבל אם לא התכוונת להטעות אז זה פרלוגיזם.
בנוסף, זהו טיעון שגוי מכיוון שהתרופה לאלרגיות לאבק אינה תלויה בשום דרך במשקאות שנלקחים. בדוגמה זו נקבע תהליך סיבה ותוצאה שאינו אמיתי.
התייחסות
- Hasker, W. (2015). עצמי מתפתח. הוצאת אוניברסיטת קורנל.
- Palmquist, S. (2010). טיפוח אישיות. ברלין: מגויטר.
- Peczenik, A., Lindahl, L. and Roermund, B. (1984). תורת מדעי המשפט. דורדרכט, הולנד: ד. רידל.
- Sallis, J. (2005). התכנסות התבונה. אלבני: אוניברסיטת מדינת ניו יורק.
- שרייבר, ש '(2003). אריסטו על הנמקת שווא. אלבני: אוניברסיטת מדינת ניו יורק.