שיטת מחקר אנליטית: מאפיינים ודוגמאות - מַדָע - 2025

שיטה אנליטית של המחקר היא צורה של מחקר זה כרוך מיומנויות כגון חשיבה ביקורתית ואת ההערכה של עובדות ומידע לגבי המחקר כי מבוצעת. הרעיון הוא למצוא את המרכיבים העיקריים שמאחורי הנושא שמנותח כדי להבין אותו לעומק.

כמו בכל סוג אחר של מחקר, המטרה העיקרית של השיטה האנליטית היא לגלות מידע רלוונטי בנושא. כדי להשיג זאת, ראשית נאספים כל הנתונים הזמינים בנושא; ברגע שנאספו, הם נבדקים כדי לבחון השערה או לתמוך ברעיון מסוים.

מקור: pexels.com

כך, באמצעות כלי חשיבה ביקורתיים ובחינת הנתונים וההשערות בכדי לבדוק אם הם תקפים או לא, החוקרים מסוגלים להגיע למסקנות לגבי הנושא איתם הם עוסקים ולהפיק רעיונות חדשים. עדויות המתקבלות בדרך זו מסייעות לקידום הידע בנושאים רבים ושונים.

בעולם המחקר, השיטה האנליטית משמשת בעיקר כדי למצוא ראיות התומכות במחקר מתמשך כדי להפוך אותה לאמינה יותר, או כדי ליצור רעיונות חדשים בנושא מסוים. כמה מהדרכים בהן היא מתבצעת הן מטה-אנליזות וניסויים מדעיים.

מאפיינים

זה נעשה בעקבות סדרה של צעדים שנקבעו מראש

כמו ברוב שיטות המחקר הרציניות, ישנו נוהל שיש לבצע בכל פעם שתרצו להשתמש במודל האנליטי. האופן בו הוא מיושם יהיה שונה במקצת בכל מקרה, אך הצעדים שיבוצעו תמיד יהיו זהים.

בלי קשר לאיזו בעיה אנו רוצים לנתח או באיזה תחום אנו מיישמים שיטה זו, הצעדים להלן יהיו הבאים: התבוננות, תיאור, בחינה ביקורתית ופירוק התופעה, וספירת החלקים והמיון. נראה כל אחד מהם בהמשך.

תַצְפִּית

הצעד הראשון לבצע כשרוצים לבצע בירור אנליטי הוא לבחון לעומק את מושא הלימוד העומד בפנינו. לשם כך, ניתן לפנות הן לתצפית ישירה והן לטכניקות עקיפות אחרות, כמו סקירת הספרות הקיימת בנושא.

תלוי באופי מושא הלימוד, ההסתכלות תהיה פחות או יותר מסובכת. במדעי הטבע, כמו ביולוגיה או כימיה, ניתן לראות בדרך כלל תופעה ישירה. עם זאת, בתחומים אחרים כמו פסיכולוגיה או סוציולוגיה, התבוננות יכולה להיות מסובכת לא מעט.

במקרים בהם התופעה שצפויה להתרחש אינה כה קלה לראייה בעין בלתי מזוינת, הנפוצה ביותר היא לפנות לניסויים ומחקרים שנערכו בעבר. באופן זה, השלב הראשון בשיטת האנליזה יכלול סקירת הנתונים שנאספו בעבר בנושא הנלמד.

תיאור

השלב השני של שיטת המחקר האנליטי כרוך באיסוף כל הנתונים שהושגו בראשון ושימוש בהם כדי ליצור נרטיב קוהרנטי אודות הנחקר.

בסיס זה מאפשר גישה רשמית ראשונה לתופעה, כמו גם העמקת הידע עליה בשלבים הבאים.

באופן כללי, התיאור בשיטה האנליטית כרוך בניסיון ליצור תיאוריה כללית לגבי אופן הפעולה של התופעה הנלמדת. תיאוריה זו צריכה להיות מבוססת ככל האפשר על עדויות, ולא על השערה. לכן העבודה שנעשתה בחלק הראשון חיונית לביצוע שלב זה.

בחינה ביקורתית ופירוק התופעה

כנראה שהצעד החשוב ביותר בשיטת המחקר האנליטי מתרחש ברגע שנאסף כל המידע הקיים בנושא הנלמד. כאשר זה קורה, השלב הבא הוא לבחון את כל הנתונים הזמינים ולנסות להבין לעומק את התופעה שנצפתה.

במסגרת שלב זה, המטרה העיקרית של החוקר היא למצוא את האלמנטים המרכיבים את נושא מחקרו. לדוגמא, אם מנותחים את תופעת האישיות, החוקר יצטרך למצוא את האלמנטים המשותפים המוזכרים בכל החקירות כדי לחלק אותה למרכיביה הבסיסיים.

המאפיין העיקרי של אלמנטים אלה הוא שהם לא יכולים לקיים קשרים סיבתיים זה עם זה; כלומר עליהם להיות עצמאיים. בהמשך לתופעת האישיות, תכונות המוחצנות והפתיחות לחוויה משתנות באופן עצמאי, כך שניתן היה לראות בהן אלמנטים בסיסיים.

אף על פי כן, בדרך כלל ניתן לחלק כל אחד מאלמנטים אלו לקטנים יותר, כך שניתן יהיה להחיל את שיטת הניתוח שוב על תוצאות בדיקה מסוג זה.

רשימת המפלגות והסיווג

לבסוף, החוקרים העוקבים אחר שיטת הניתוח נאלצים לבדוק את כל המרכיבים המרכיבים שהם מצאו ולסווג אותם לפי מאפייניהם. בשלב אחרון זה נבנה ידע חדש שיכול לשמש מדענים אחרים במחקרים עתידיים.

זה לא מספק תוצאות אטומות

אחד ההיבטים החשובים ביותר שיש לקחת בחשבון בכל הנוגע לשיטת המחקר האנליטי הוא שתוצאותיו תמיד פתוחות לשינויים אם מתקבלים נתונים חדשים או מתבצע מחקר חדש. זה משהו שקורה במידה רבה יותר או פחות עם כל השיטות המדעיות, אבל במיוחד עם זו.

הבעיה היא שאמנם בכלים אחרים כמו שיטת הניסוי ניתן לאשר סיבתיות ולכן להשיג ראיות מוצקות לגבי הגורמים לתופעה, אך השיטה האנליטית אינה מאפשרת לעשות זאת. לא משנה כמה נתונים יש לנו בנושא ללמוד, אלה תמיד יהיו לא שלמים.

בדרך זו כל חוקר יכול לנסות להפריך את התוצאות שהתקבלו מתהליך מחקר אנליטי. כמובן שכדי להשיג זאת עליכם לבצע מחקרים חדשים הסותרים את התוצאות שהושגו, או ששופכים אור חדש על הנושא.

מספק אחד מסוגי הראיות החזקים ביותר

למרות שזה נראה סתירה לנקודה הקודמת, שיטת המחקר האנליטי היא מהאמינות ביותר כאשר לומדים כל סוג של תהליך טבעי. כך, למשל, מטה-אנליזות (אחד הנהלים השכיחים בשיטה זו) נחשבים לאחת משיטות המחקר הטובות ביותר.

כיצד יתכן שהראיות לשיטת הניתוח הן החזקות ביותר ובו בזמן ניתן להפריך אותה? פרדוקס לכאורה זה נובע מהעובדה שבסיס המדע הוא בדיוק האפשרות לשנות כל תיאוריה שהוקמה כבר בכל פעם שמספקים נתונים חדשים או מתבצע מחקר חדש.

אף על פי כן, ביצוע תהליך מחקר אנליטי אוסף את כל הנתונים הקיימים בנושא. בשל כך, קשה מאוד להפריך את תוצאותיו מבלי לבצע ניסוי אחר המספק נתונים סותרים מאוד, דבר שלא קורה בדרך כלל במדע.

באופן זה, בתוך ההיררכיה שנקבעה במדע בהתבסס על אמינות התוצאות שהתקבלו, השיטה האנליטית תהיה במקום השני. השיטה היחידה הנוספת שתספק נתונים אמינים יותר תהיה זו הניסיונית, שתוצאותיה העקרוניות ניתנות להפריך רק אם משוכפל מחקר ומושגות תוצאות שונות.

קבל תוצאות נכונות מנתונים לא שלמים

אחד היתרונות העיקריים של שיטת המחקר האנליטי הוא שכדי לבצע אותה, יש צורך להיעזר במקורות מידע רבים ושונים. לפיכך, התפקיד של החוקר הוא להשוות את הנתונים שנמסרו על ידי כולם ולנסות למצוא בסיס משותף.

הודות לנוהל זה, מדענים יכולים להשליך את כל אותם נתונים העלולים להיות שגויים או עליהם היה צורך להוכיח יותר ראיות. יחד עם זאת ניתן למצוא את הנקודות המשותפות לחקירות השונות ובכך למצוא את האלמנטים שסביר להניח שהם נכונים.

הם מאפשרים יצירת ניסויים ותיאוריות חדשים

ראינו כבר שבעזרת שיטת החקירה האנליטית, התופעות שנחקרו מתפרקות לחלקיה הבסיסיים ביותר. אחת התוצאות של ניתוח מסוג זה היא כי מתקבלות נתונים ותיאוריות חדשות המאפשרות להמשיך לבצע עבודות מדעיות.

כך, מרגע שנמצאו המרכיבים הבסיסיים של תופעה, קל הרבה יותר לפתח חקירות המאפשרות ללמוד אותם לעומק רב יותר.

יחד עם זאת, ניתן להבין טוב יותר את הנושא שעובד עליו, כך שמדענים יכולים לשנות תיאוריות קיימות על בסיס תוצאות חדשות.

כל זה הופך את שיטת המחקר האנליטי ליעילה מאוד להפקת נתונים חדשים, גם אם זה לבדו אינו אחד מתפקידיו העיקריים.

דורש כמות גדולה של נתונים קודמים

יתכן שהחיסרון הגדול ביותר של שיטת הניתוח הוא שלא ניתן לבצע אותה ברוב המצבים, מכיוון שהיא דורשת כמות עצומה של מידע קודם בנושא לפני שניתן יהיה ללמוד אותה בדרך זו. לכן בדרך כלל משתמשים בו רק בעניינים שיש לנו כבר מספיק ראיות לכך.

עם זאת, גם במקרים בהם היעדר נתונים לא מאפשר להסיק מסקנות מוצקות, השיטה האנליטית מאפשרת לנו לגלות פערים בידע שלנו בנושא. באופן זה, מדענים יכולים להחליט ביתר קלות איזה מחקר חדש יבצע.

דוגמאות

השיטה האנליטית משמשת במספר רב של תחומים שונים; אך באופן כללי, זה נפוץ יותר באלו שמתמודדים עם תופעות מורכבות שלא קל להתבונן ישירות, כמו פסיכולוגיה או תזונה.

בחלק זה נראה דוגמא אמיתית למחקר אנליטי שיעזור לך להבין טוב יותר ממה מורכבת שיטת מחקר זו.

מטא ניתוח על אלימות ומשחקי וידאו

במחקרם "השפעות משחקי וידיאו אלימים על התנהגות אגרסיבית, קוגניציה אגרסיבית, השפעה אגרסיבית, עוררות פיזיולוגית והתנהגות פרו-חברתית: סקירה מטא-אנליטית של הספרות המדעית", שפורסמה בכתב העת Psychological Science, אנדרסון ובושמן רצו חקר את הנתונים הזמינים על הקשר בין משחקי וידאו לאלימות.

בסקירתם הספרותית, המחברים הבינו כי למעלה מחצי מאה מחקרים על השפעות החשיפה לסדרות וסרטים אלימים הניבו את התוצאות הבאות:

- אפילו חשיפה קצרה לאלימות בתקשורת מייצרת עלייה משמעותית בשכיחות ההתנהגות האגרסיבית.

- ילדים שנחשפים שוב ושוב לאלימות נוטים יותר להיות מבוגרים תוקפניים.

עם זאת, אין מספיק נתונים אם משחקי וידאו גורמים להשפעה דומה. המחברים ניסו לענות על שתי שאלות באמצעות המטה-אנליזה שלהם: האם משחקי וידאו אלימים קשורים לעלייה בתוקפנות? ואם זה נכון, איך התהליך הזה יעבוד?

כדי לאסוף כמה שיותר נתונים בנושא זה, המדענים בדקו יותר מ- 35 מאמרים מחקריים בנושאים כמו משחקי וידאו, אלימות, עוינות, והתנהגויות פרובוקטיביות או מועילות. בסך הכל נאספו למעלה מ- 50 דגימות עצמאיות, בהן יותר מ- 4,000 משתתפים.

תוצאות החקירה

המטה-אנליזה הראתה כי נראה שיש קשר ישיר בין חשיפה למשחקי וידאו אלימים לבין כמה גורמים כמו התנהגויות אגרסיביות, מחשבות אלימות או רגשות אגרסיביים. למרות שלא ידוע מה הגורם לקשר זה, נראה כי התוצאות מעידות שהוא קיים.

עם זאת, בשל המגבלות של שיטת מחקר זו, איננו יכולים לאשר כי חשיפה למשחקי וידאו אלימים היא הגורם לעלייה בשכיחות ההתנהגויות האגרסיביות. אנו יודעים ששני האלמנטים מתרחשים בעת ובעונה אחת, אך יכול להיות שיש אחד נוסף המכונה "משתנה מוזר".

משתנה מוזר הוא גורם שמשפיע בו זמנית על שני האלמנטים שאמורים להיות קשורים בחקירה מדעית, ושלא נלקח בחשבון מסיבות שונות. סוג המחקר היחיד איתו ניתן לאשר כי אין משתנים מוזרים הוא ניסוי.

במקרה זה, ייתכן למשל שילדים שנחשפים למשחקי וידאו אלימים משחקים איתם מכיוון שהסביבה שלהם מלאה באגרסיות. בדרך זו הם היו מבקשים לשחזר את מה שהם רואים סביבם שניהם על ידי משחק מסוגים אלה והתנהגותם בצורה אגרסיבית.

מסקנת המחקר

המסקנה של המטה-אנליזה על הקשר בין משחקי וידאו לאלימות כנראה מוכיחה כי מערכת יחסים זו באמת קיימת. עם זאת, יש צורך לאסוף נתונים נוספים על הגורם להשפעה זו, באופן אידיאלי בשיטה ניסיונית.

הפניות

1. "מהי השיטה האנליטית? מאפיינים, כללים, סיווג ואחרים "ב: משאבים לעזרה עצמית. הוחלף בתאריך: 13 בפברואר, 2019 ממשאבי עזרה עצמית: Recursosdeautoayuda.com.
2. "סוגי שיטות (אינדוקטיבי, דדוקטיבי, אנליטי, סינטטי, השוואתי, דיאלקטי, בין השאר)" בתוך: יסודות המחקר. הוחזר בתאריך: 13 בפברואר, 2019 מתוך יסודות המחקר: sites.google.com/site/tectijuanafi/.
3. "מחקר אנליטי" ב: Scribd. הוחזר בתאריך: 13 בפברואר, 2019 מ- Scribd: es.scribd.com.
4. "מה זה מחקר אנליטי?" en: הפניה. הוחזר בתאריך: 13 בפברואר, 2019 מהפניה: reference.com.
5. "דוגמאות למחקרים המשתמשים במטא-אנליזה" ב: Graziano & Raulin. הוחזר בתאריך: 13 בפברואר, 2019 מ- Graziano & Raulin: graziano-raulin.com.