כשל נטורליסטי מייחס למצב התנאי של "טבעי"; לפיכך, יש לראות בה כנכונה היחידה. לפיכך, כל מה ששונה מזה צריך להיות מסווג כבלתי טבעי ושלילי בדרך כלשהי, בין אם מבחינה הגיונית או מוסרית.
זה נקרא נטורליסטי מכיוון שהוא מנסה לקשר או להפחית את מושג ה"טוב "למשהו שהוא" טבעי "או רגיל. למשל: «לאורך ההיסטוריה תמיד היו עשירים ועניים, זה משהו הטבוע בטבע האנושי; לפיכך, העולם צריך להישאר מפולג כך ולא להשתנות.
זה מתחיל מעובדה קונקרטית (מה זה) לנסות לכפות קריטריון מוסרי (מה זה צריך להיות). במילים אחרות, מה שקורה הוא מה שחייב לקרות מסיבות טבעיות. כאן פולש שגיאה זו לתחום האתי, מכיוון שלעתים קרובות היא משמשת להצדקת עובדות או מצבים המנוגדים למוסר.
ניתנים הסברים פשטניים מהסוג "שהוא נורמלי, טוב או טבעי", ללא נימוקים נוספים המצדיקים אותו באופן אובייקטיבי. שגיאה זו נותחה על ידי הפילוסוף האנגלי GE מור, שהתנגד לכך בטענה כי לא נכון היה לבצע נימוקים מסוג זה.
ואז העלה את טיעון השאלה הגלויה, שהופכת, למשל, את מושג הטוב לשאלה. לדוגמא: "טוב פירושו מושך, אז האם הכל טוב מושך?" בכך הוא רצה להוכיח שאם הנחת היסוד נכונה, אז השאלה לא הייתה הגיונית.
מהי הכשל הנטורליסטי?
שגיאות מסוג זה שייכות לתקלות לוגיות לא פורמליות או לא פורמליות. הראשון בכסף זה היה הפילוסוף האנגלי הנרי סידוויק; עם זאת, זה היה פופולרי על ידי הפילוסוף הבריטי ותלמידו של זה, ג'ורג 'אדוארד מור (1873-1958).
בספרו Principia ethica (1903), מור מתאר באופן ספציפי את הקשר או ההטיה שנוצרים בין הטבעי לטוב. אז הלא טבעי או הלא טבעי נתפס כרע.
א 'מור התנגד להסברה כבלתי נכונה. ביקורתו של הפילוסוף האנגלי על אתיקה נטורליסטית מבוססת על שתי נקודות מרכזיות: מצד אחד, פשטות והאופי הלא טבעי המיוחס לטוב; מצד שני, טיעון 'השאלה הפתוחה' הגאוני.
לטענת מור, זו טעות להגדיר את המושג "טוב" כאילו היה איזה רכוש טבעי (ומכאן השם "חוקר טבע"). הוא ראה שזה מושג פשוט שאי אפשר להגדיר באמצעות פנייה למושג אחר.
דעות נגד
לא כל הפילוסופים מסכימים כי הדבר מייצג כישלון, מכיוון שהם מציינים כי ניתן להגדיר את המונח האתי "טוב" במונחים טבעיים לא אתיים. הם מעריכים כי שיפוטים אתיים מקורם ישירות מהעובדות; במילים אחרות, ניתן לטעון מעובדה לערך.
ברור לומר שביצוע תרגילים גופניים מדי יום זה בריא, מכיוון שזה עוזר לשמור על כושר הגוף. אבל זה דבר נוסף שיש לקחת בחשבון שצריך להתחייב על פעילות גופנית.
יש קריטריון מדעי להראות כי פעילות גופנית מועילה לבריאות. מה שניתן להתלבט הוא כאשר הוא נכפה (משהו שצריך לעשות) מכיוון שהוא "טוב". השאלות עלולות אז להתעורר: "טוב לכולם?" או "טוב למי?"
כי לא כל התרגילים טובים לכל האנשים. אדם הסובל ממצב לב העובר על מקף 400 מטר מדי יום יכול למות מהתקף לב כתוצאה מהתאוצה הנגרמת כתוצאה מאימון.
חוק הום
טיעוני מור נקשרו על ידי חלק מהמבקרים בחוק המפורסם לא פחות של הום. חוק זה קובע את חוסר האפשרות להסיק מסקנות מוסריות מתוך הנחות יסוד לא מוסריות, כדי להוכיח שלאתיקה יש אופי אונטולוגי אוטונומי.
הכישלון של יומם מעלה את הוויכוח בין "הוא" ל" חייב להיות ". ישנם אנשים שבמהלך ויכוח אינם מקבלים אמת אחרת אלא שלהם משלהם, המבוססים אך ורק על כך שמשהו הוא כזה מכיוון שהוא. הם לא מעוררים ניואנסים כמו 'יכול להיות' או 'אולי'.
לפעמים קשה לזהות שגיאות מסוג זה, בגלל מוסכמות חברתיות ונורמות מקובלות מוסרית. הסיבה מעוגנת ומרחב להרהור בתוקף האמיתי של הטיעון לא נוצר. מדוע זה כך ולא אחרת?
לגבי השגיאה הנטורליסטית אין אמת אחרת מזו שהוקמה היסטורית כטבעית.
דוגמאות
לכישלון הנטורליסטי יש את הצורה ההגיונית הבאה:
X הוא.
אז X צריך להיות.
או מה אותו דבר הפוך,
איקס לא.
אז X לא צריך להיות.
דוגמא 1
במהלך המושבה נחשבה העבדות למשהו טבעי, מכיוון ששחורים אפריקאים וצאצאיהם נתפסו כאנשים בעלי גזע נחות. על פי נימוק זה אם כן:
העבדים נחותים מבחינה חברתית ומוסרית; לכן הם חייבים תמיד לשרת את אדוניהם הלבנים ולא להשתחרר, מכיוון שזה נורמלי וככה יש לקיים אותו ".
העובדה ששעבדות במשך מאות שנים הייתה מנהג מקובל כחוק והסכמה מוסרית אינה הופכת אותה לזכות טבעית עבור לבנים, והיא גם לא הייתה נכונה רק בגלל "זה נורמלי".
דוגמא 2
"אנשים מקבלים את המחלות שלהם מהטבע; לפיכך, אין זה נכון מבחינה מוסרית להתערב בחוקי הטבע ולתת תרופות חולות.
אם אנו בודקים את ההצהרה "הטבע גורם למחלות אצל אנשים", אנו מסיקים כי מדובר באמירה על מה שהיא (תכונה טבעית של העולם). אך מתווספת חובה באמירה "זה לא נכון מבחינה מוסרית להתערב." כפי שאתה יכול לראות, אלה שני דברים שונים.
דוגמא 3
יזמים מצליחים יותר מהעניים בהשגת עושר וכוח. לכן הם טובים יותר מבחינה מוסרית מהעניים, שמגיע להם להישאר כך מכיוון שהם לא עושים דבר כדי לצאת מהעוני.
על פי טענה זו, עושר וכוח קשורים ליזמים; לפיכך, טבעי או רגיל שהיזמים יהיו עשירים (רכוש טבעי). אך במקום זאת, העניים, הנחותים מבחינה מוסרית, חייבים תמיד להיות עניים (רכוש מוסרי).
דוגמא 4
«הומוסקסואליות אינה תקינה (רכוש טבעי); לכן זו / צריכה להיות התנהגות שגויה מבחינה מוסרית (רכוש מוסרי). '
"הומוסקסואליות צריכה להיות ראויה כשגויה מבחינה מוסרית (רכוש מוסרי) מכיוון שהיא אינה התנהגות נורמלית (רכוש טבעי)."
ההסבר הוא כדלקמן: הומוסקסואליות (X) אינה תקינה; כלומר X אינו. נטען כי הומוסקסואליות היא התנהגות שגויה מבחינה מוסרית (X לא אמור להיות כזה) מכיוון שהיא אינה תקינה (X אינו).
הטענה כי הומוסקסואליות אינה תקינה מבוססת על הגדרת הנורמליות כדבר המתרחש באופן נפוץ.
אז, באופן אנלוגי, אתה מתכוון שגניבה או שקר הם אירועים נורמליים, מכיוון שאנשים בשלב מסוים בחייהם יכולים לעשות זאת? ויתרה מזאת, האם הם פעולות טובות ומקובלות מבחינה מוסרית בגלל אופיים ה"רגיל "?
הפניות
- שגיאה נטורליסטית. הוחזר ב- 12 במרץ 2018 מ- logicallyfallacious.com
- שגיאה נטורליסטית. התייעץ מ- britannica.com
- פגמים. התייעץ מ- iep.utm.edu
- שגיאה נטורליסטית: הגדרה ודוגמאות. התייעץ מ- study.com
- שגיאה נטורליסטית. התייעץ עם newworldencyclopedia.org