דניאל כהנמן: ביוגרפיה ותיאוריות עיקריות - פְּסִיכוֹלוֹגִיָה - 2025

דניאל כהנמן (ישראל, 1934) הוא פסיכולוג ממוצא ישראלי, שהולאם כאמריקאי, מוכר בזכות הקריירה המבריקה שלו. עבודתו הרלוונטית ביותר הייתה לשלב את הניתוח הפסיכולוגי של התנהגות האדם במדע הכלכלי.

למעשה, המחקר שלו על שיקול דעת אנושי וקבלת החלטות הוא שהעניק לו את פרס נובל לכלכלה בשנת 2002, יחד עם ורנון סמית ', למרות שהוא לא היה כלכלן.

עבודתו של דניאל כהנמן על דרך החשיבה של בני אדם השפיעה על תחומים רבים ואף פתחה את הדרך לסוגים אחרים של דיסציפלינות כמו מדעי המוח, תחום שמנסה להסביר כי המוח המונחה על ידי אינסטינקט לא הגיוני יותר אחראי. של נדנדות פיננסיות.

מלבד היותו מקבל פרס נובל לכלכלה והיותו מייסד כלכלה התנהגותית, כהנמן הוא חבר באקדמיה הלאומית למדעים של ארצות הברית, האקדמיה האמריקאית לאמנויות ומדעים, האגודה הפילוסופית, של האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, האגודה הפסיכולוגית האמריקאית, אגודת הפסיכולוגים הניסויים והחברה האקונומטרית.

בשנת 2012 הצטרף דניאל כהנמן לאקדמיה המלכותית למדעי הכלכלה והפיננסים של ספרד כאקדמיה ונכלל ברשימת 100 ההוגים המשפיעים העולמיים המשפיעים ביותר, שנקראו על ידי המגזין מדיניות חוץ.

לידה וילדות

בנם של הורים יהודים ממוצא ליטאי, כהנמן נולד בתל אביב בשנת 1934, בזמן שאמו ביקרה קרובי משפחה. ביתו היה פריז, צרפת, שם עלו הוריו בראשית שנות העשרים. אביו עבד כראש מחקר במפעל כימי גדול.

כהנמן חווה את טרור מלחמת העולם השנייה. אביו נעצר במהלך הפשיטה הגדולה הראשונה בעיר על יהודים בשנת 1942. הוא נכלא שישה שבועות בדרנסי, תחנת דרך למחנות ההשמדה.

עם זאת, הוא שוחרר לאחר התערבותה של החברה בה עבד, מכיוון שכפי שנודע כהנמן זמן רב לאחר מכן - אמר כי המשרד מנוהל על ידי העמוד הכלכלי של התנועה הפשיסטית האנטישמית בצרפת.

לאחר אותה חוויה, המשפחה ברחה ועברה להתגורר בווישי צרפת. הם היו שם יחסית בטוחים, עד ששוב הגרמנים הגיעו ונאלצו לברוח למרכז צרפת.

בשנת 1944 נפטר אביו של כהנמן כתוצאה מכך שלא טופל כראוי בסוכרתו, תוך שבועות מיום ה- D.לאחר הניצחון של בעלות הברית הוא ואמו, אחותו, והתאחדו עם שאר בני משפחתם בארץ ישראל. .

תחילת דרכו

דניאל כהנמן התעניין בפסיכולוגיה מגיל העשרה. עם זאת, השאלות שעניינו אותו באותה תקופה היו מכוונות יותר לעולם הפילוסופי, שאלות כמו, מה הייתה משמעות החיים, קיומו של אלוהים והסיבות לאי התנהגות לא נכונה. אך עד מהרה השתנו האינטרסים שלו.

כבר לא היה אכפת לו לדעת אם אלוהים קיים, אלא הבין מה גרם לאנשים להאמין בו. הוא גם היה מעוניין לגלות את מקורן של אמונותיהם של אנשים לגבי נכון או לא נכון, ולא ללמוד על אתיקה. לבסוף כשהלך לייעוץ בקריירה, ההמלצה הראשונה הייתה פסיכולוגיה.

כהנמן סיים תואר ראשון בפסיכולוגיה עם התמחות במתמטיקה מהאוניברסיטה העברית בירושלים בשנת 1954. לאחר סיום לימודיו נכנס לשירות צבאי במדינת ישראל שהוקמה לאחרונה. שם ערך מחקר על מערכת ראיונות גיוס, שנשארה בתוקף במשך כמה עשורים.

בשנת 1956 עבר לארצות הברית, בזכות מלגה שהוענקה לו באוניברסיטה העברית כדי לעשות דוקטורט וכך יוכל ללמד במחלקה לפסיכולוגיה. בשנת 1961 השיג את התואר באוניברסיטת ברקלי בקליפורניה, ובאותה שנה הצטרף כפרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטה העברית בירושלים, שם מילא תפקידים שונים.

בשנת 1978 עבר לקנדה כדי למלא את תפקידו של פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת קולומביה הבריטית. הוא עבד שם עד 1986, אז הצטרף לפקולטה ב- UC ברקלי, שם שהה עד 1994. כיום כהנמן הוא פרופסור וחוקר במחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת פרינסטון.

תורת הפרספקטיבה

כהנמן לאחרונה בכנס. מקור: קובי קואנקס

דניאל כהנמן נחשב לאחד מחלוצי ניתוח ההתנהגות האנושית בעת קבלת החלטות בסביבות של חוסר וודאות, עמדה היוצאת מעקרונות היסוד של ההסתברות.

עבודה זו, שהפכה לימים לבסיס לזכייה בפרס נובל לכלכלה, הייתה תוצאה של מחקר משותף עם עמוס טברסקי, פסיכולוג קוגניטיבי ומתמטיקאי ממוצא ישראלי, מבשר המדע הקוגניטיבי.

בשנת 1979 פיתחו כהנמן וטברסקי את תורת הפרוספקט או את תורת הסיכויים, בה הם הסבירו את תהליך קבלת ההחלטות של יחידים. התיאוריה מתארת ​​את הדרך בה אנשים מקבלים את החלטותיהם כאשר הם נמצאים במצבים בהם עליהם להחליט בין חלופות הכרוכות בסיכון, כגון החלטות פיננסיות.

תורת השירות

עד אז, כלכלנים הסבירו את החלטותיהם של אנשים באמצעות תורת התועלת, מונח שעובד עם גרסה פשטנית של האדם.

על פי תיאוריה זו, אדם, בקבלת ההחלטות שלהם, הוא רציונאלי, אנוכי ואינו משנה העדפות. עבור כהנמן, כפסיכולוג, זו הייתה תיאוריה שלא הגיונית, ולכן הוא פעל לגבש תיאוריה שתסביר טוב יותר את אותה מציאות.

מבחינת הפסיכולוגיה, ברור שהאדם אינו רציונלי לחלוטין ואינו אנוכי לחלוטין. זה גם לא נכון שזה לא משנה העדפות, מכיוון שלמעשה זה עושה זאת לעיתים קרובות מאוד.

קיצורי דרך היוריסטיים

כהנמן. מקור: אוהדינבר

בניגוד לתורת התועלת הנוגעת לקבלת החלטות, כהנמן טוען כי אנשים לא תמיד עושים בחירות אובייקטיביות. בנוסף, הדבר מצביע על כך שלא רק שאנשים אינם רציונליים בכל עת, אלא שישנם גם רגשות כמו פחד, שנאה וחיבה המרחיקים אותם מהרציונליות.

בתורת הפרספקטיבה שלהם, כהנמן וטברסקי כינו החלטות אלה קיצורי דרך היוריסטיים. בפסיכולוגיה היוריסטית היא כלל שמלווים אחריו באופן לא מודע, כך שבאמצעות רפורמולציה ניתן לפשט בעיה שהוצבה ובכך לפתור אותה.

תיאוריה זו מבוססת על שלושה עקרונות בסיסיים: סלידה מהפסד, העדפות סיכון א-סימטרי והערכה שגויה של הסתברויות.

• העיקרון הראשון קשור לעובדה שהכאב לאובדן גדול יותר מהשמחה שחשים ברווח.
• השני מבוסס על העובדה שאנשים מעדיפים לא להמר כשהם מנצחים, אלא להפך, הם מסתכנים יותר כשהם מפסידים.
• והאחרון מבוסס על המחשבה כי לאירועים מסוימים יש סיכוי גדול יותר להתרחש ממה שהם מתרחשים בפועל.

חושב, מהיר ואיטי: מוח עם שתי מערכות

חשיבה, מהירה ואטית או חשיבה מהירה, חשיבה לאט בספרדית, הייתה העבודה איתה דניאל כהנמן סינתזה חמישה עשורים של מחקר כפסיכולוג ניסיוני על התנהגותו האינטואיטיבית והרציונאלית של האדם.

בספר זה המחבר מתמקד בחקר האשליות הקוגניטיביות, כלומר מאותן אמונות כוזבות שאנשים מקבלים באופן אינטואיטיבי כאמת.

כהנמן אומר שלמרות שיש לנו רק מוח אחד, יש לנו שתי מערכות מחשבה. מערכת 1 מהירה, אינטואיטיבית ורגשית, היא מסוגלת לספק מסקנות באופן אוטומטי. מערכת 2 מצידה, איטית יותר, מאמץ ורציונלי יותר, היא זו של תגובות מודעות.

התיאוריות של כהנמן השפיעו על מה שמכונה כלכלה התנהגותית, שהיא לא יותר מזרם שמנסה להראות שעולם הפיננסים אינו צפוי כמו שהוא נראה.

למרות שלתיאוריות קלאסיות של כלכלה סוכנים כלכליים פועלים תמיד באופן רציונאלי, מחקרים התנהגותיים הראו שזה לא המקרה. פסקי הדין של אנשים מותנים מבחינה קוגניטיבית, רגשית וחברתית, וזה קורה מבלי שהם מודעים לכך.

מערכת 1 ו -2 והשפעה על התנהגות

לגבי מערכת 1 ומערכת 2, קשה לדעת מתי זה או אחר לקחו את מושכות ההתנהגות.

בחיי היום יום של האדם, מרבית פסקי הדין שהוא פוסק באים ממערכת 1, מכיוון שהם מתרחשים באופן אינטואיטיבי, באופן אוטומטי ועם מרכיב רגשי. הבעיה היא שלא כל הזמן ניתן לחשוב עם מערכת זו, מכיוון שהיא אמנם מאפשרת לנו לתפקד באופן סביר, אך היא גם יוצרת כל מיני אינטואיציות שגויות.

מערכת 2 היא היחידה שמאפשרת לכם לפתור בעיות קשות, אך לשם כך עליכם ללמוד לדחות את הצעות המערכת הרגשית ולהשקיע מאמץ קוגניטיבי רב.

אם אתה לא עושה את זה וחושב יותר עם מערכת 1 (מוכן להאמין ולא לפקפק), אתה יכול ליפול לאחת מהטעויות הקוגניטיביות הרבות. המחבר מסביר כי אנשים נוטים להיות בטוחים מאוד בפסקי דין שהם מקבלים על סמך מעט מאוד מידע.

זו הסיבה שאחת השגיאות הקוגניטיביות הנפוצות ביותר מתרחשת, אפקט ההילה. זה כרוך בייחוס של מאפיינים שליליים או חיוביים יתר על המידה לאדם על סמך רמזים חלקיים בלבד. דוגמא לכך היא האהבה הלא הגיונית שיש לאנשים מסוימים לזמרים או לכוכבי קולנוע.

עבור כהנמן אמון ואמונה זו הם אחד ההיבטים החשובים ביותר של הקוגניציה. אמנם זה נפלא שאדם מסוגל לייצר פרשנויות מהירות, אבל זה גורם לאדם להיות מודע למה שלא ידוע.

ניסיון מול זיכרון: תפיסת האושר

חשבו מהר, חשבו לאט זה טומה שמציגה את הממצאים העיקריים של דניאל כהנמן על דרך החשיבה של בני אדם.

הנמקה אנושית היא תהליך מורכב המוביל להערכה וניתוח של היבטים רבים בחיים. ויותר מאשר לדבר על שתי דרכי החשיבה, הפסיכולוג דיבר גם בספר זה על הממצאים שהפסיכולוגיה תרמה למושג האושר.

כיום האושר הוא משהו שכולם מבקשים לפענח. ישנם ספרים רבים המדברים על זה ואיך למצוא אותם. עם זאת, כהנמן מסביר בעבודה זו את החשיבות של אי לבלבל בין חוויה וזיכרון, שכן פעולה זו עלולה לגרום לאי הבנה של מהי אושר.

חוויות וזכרונות

דניאל כהנמן מאשר כי יש ללמוד ללמוד להבחין בין החוויות החיים של הזכרונות שיש לאחד מאותן חוויות. אלה שתי ישויות שונות, ובלבולן הוא חלק מהבעיה עם רעיון האושר.

חוויות הן הרגעים שהם חלק מההווה, שנמשכים מספר שניות בלבד. וזכרונות אינם אלא הדרכים בהן אנו מעריכים את החוויות הללו.

לפיכך, על מנת להבדיל בין מרכיבים אלו, מציע המחבר לחשוב על שני עצמי, שהם ה"אני שיש לי חוויות "ו"אני שזוכר". למרות ששתי הישויות חשובות בשיפוט האושר, כל אחת מהן תופסת אותו בצורה אחרת.

בעוד ש"אני שיש לי חוויות "אחראי על רישום התחושות שיש לאדם," אני שזוכר "הוא האחראי על הגיוני מאותן חוויות.

לפעמים מה שחווה בכל רגע יכול להיות שונה מאוד ממה שזכור, שכן "אני שזוכר" יכול להיות מושפע מגורמים כמו משך הזמן או עוצמתם של הרגעים שחיו. אז המחבר מאשר כי לשני העצמי יש רעיונות שונים של אושר.