מהי LATIFUNDISMO? - הִיסטוֹרִיָה - 2025

Latifundismo הוא כי מצב הכלכלה שבו כמות גדולה של קרקעות היא בשליטת בעל עסק או מיעוט של בעלים. במילים אחרות, ניתן לומר כי קיימת Latifundismo כאשר אדם או קבוצה מצומצמת של אנשים מחזיקים בחלקים של אדמה שיש להם שלוחה עצומה, המכונים בדרך כלל חוות, נחלות או, ביתר שאת, haciendas.

למרות שבמאה ה -21 עדיין קיימות אחוזות רחבות הנמצאות בשליטת בעלי אדמות עשירות, אך בתקופות קודמות חלק זה של בעלי אדמות גדולים נטה להיות גבוה יותר באזורים שונים בעולם, מכיוון שלא היו רפורמות אגרריות שהיו יעיל מספיק כדי לספק את צרכי אוכלוסיית האיכרים. הלטיפונדיזם, בדרך זו, היווה בעיה קשה שגררה משברים ומהפכות.

המאבק נגד Latifundismo היה אפוא רצף של אירועים קריטיים שהובילו להתנגשויות מתמשכות בין מעמדות חברתיים, אליטות פוליטיות ואינטרסים כלכליים, שלא יכלו להניח בצד את משאבי הטבע שקיימו את הונם של בעלי האדמות ואיתם המקור של הכוח שלו.

המדינה, ללא קשר לצבעה בספקטרום האידיאולוגיות, הייתה אחראית על עיצוב חנויות למבוך זה. לכל טיול הייתה תוצאה שונה; בחלק מהמקרים זה היה טוב, במקרים אחרים זה היה רע.

כתוצאה מכך, הרפורמה החקלאית גרמה לאיבודי השלטון לאבד את השלטון, אך לא את הונם, כספם הצטבר במשך השנים.

לכך התווספה עוד בעיה חשובה לא פחות, והיא זו של האחוזה, שגרמה לא מעטים לשאול אם זה מספיק כדי שהאדמות יחולקו באופן שווה בין כולם, כלומר לאנשים, או רק בקרב אלה שידעו לעבוד אותם. . בדרך זו, החל האחוזה להיות ממותג כאחוזה גדולה מיניאטורית.

כל השתלשלות האירועים הזו עוררה דיון ומחקר נרחב בקרב חוקרים על מהו Latifundismo עצמו, הגורמים לו, השלכותיו וכיצד יש להתייחס אליו כראוי, כך שתסריטים מצערים שהתאבלו לא יחזרו על עצמם. לאנושות.

כמו כן, ניתוח ההשלכות הכלכליות והפוליטיות של לאטי-פונדמיזם כבעיה שימש בסיס ליישום הקשר עם רעב ועוני העמים.

הַגדָרָה

ישנה הסכמה פה אחד כי הלטיפונדיום מציית לאטימולוגיה שלו, שמקורו בלטוס הלטיני (כלומר, רחב, רחב, נרחב, אם לא נעשה שימוש בתרגום מילולי של המונח) ופונדוס (קרן, החזקת אדמות כפריות), הופיעה באמצע המאה השבע-עשרה כדי לבטא את מה שבספרדית היה ידוע כחצ'נדה גדולה מאוד, עד כדי כך שהיו לה פרופורציות קולוסליות, הרבה מעבר לגודל של חווה רגילה, עם חלקות קטנות.

כעת, מה שנוי במחלוקת הוא כמות האדמה המדויקת או המשוערת שחייבים לאיכר כדי להיחשב לטיפונדיסטה. עם זאת, הנתונים, אשר חושבו בדיוק פחות או יותר ובהתחשב במקרים הנחקרים ביותר, מצביעים על כך שנדרשת כחווה או 250 דונם כדי לעבור מחווה קטנה לאחוזה גדולה מן המניין. כל עוד מצטמצמים בעלי האדמות הללו.

ההבדל בין לאטיפונדיו למיניפונדיו

הלטיפונדיו והמיניפונדיו יכולים להיות יעד לבלבול שיש לברר. מלכתחילה, המיניפונדיו עובד עם אדמות קטנות שאינן מתאימות לניצול נרחב.

במילים אחרות, משק זעיר אינו כשלעצמו אחוזה גדולה מכיוון שאין בו משאבים רבים שניתן להשתמש בהם. לסיכום, לקטן אין מספיק דונמים לגידול יבולים ולגידול בעלי חיים במספרים המאפשרים להם להתקיים בצורה מספקת.

מצד שני יש לנו שהלטיפונדיסטות יכולות לעבוד בנוחות, מכיוון שהמרחב החקלאי הוא עצום ולא חסרים משאבים. עם זאת, הלטיפונדיסטה, שלא כמו המיניפונדיסטה, אינה מנצלת את כל אדמותיהם אלא רק חלק מהם, וזו הסיבה שחלק גדול מאחוזותיהם נותרו סרק ושאינם בשימוש.

יתרה מזאת, למשכיר יש יותר כסף ולכן יותר כוח לקנות סחורות ושירותים שאינם נגישים לבעל הבית.

הוסף לפרט זה אחרון אך חשוב: תפוקה ועבודה. בעוד שהקטינים מייצרים מעט ולא תמיד יש להם משרתים לעבודה חקלאית, לגדולים יש ייצור מרחיק לכת יותר והם עומדים לרשותם נוכחות של עובדים המקלים על אחריותם של בעלי הקרקעות: העובדים. בתקופות נידחות וקשות יותר, הם היו העבדים.

היסטוריה וסיבות

במאה העשרים הושג שבחלקים רבים של העולם חוסל Latifundismo באמצעות רפורמות אגרריות, כלומר באמצעות חלוקת אדמות נרחבות שהיו בבעלות מעט קרקעות לידי איכרים, שחיפשו אמצעים ל צא מהעוני על ידי כך שיש כמויות גדולות יותר של שטחי עיבוד שהיו מתאימים גם לבעלי חיים.

סוג זה של תביעה ביקש רבות במדינות אמריקה הספרדית, כמו מקסיקו.

ונצואלה, למעשה, רצתה את אותם הישגים אגרריים, מכיוון שבמאה ה -19 נראה כיצד היו לבעלי האדמות אדמות ועושר לרעת האיכרים שעבדו אותם.

באופן לא מפתיע, הלטיפונדימיזם הקריאולי של אותם שנים הביא עמו את עליית הקאודיליסמו, כמה מלחמות אזרחים ועבדות שקשה היה לבטל, אם כי הוחלף על ידי מערכת הג'וינה, כלומר הג'ונים שעבדו רבות ב התחום תמורת משכורת נמוכה.

כפי שנראה, המאבקים שהפחיתו את בעל הבית או חיסלו בשורשיה הוסגרו לרוב על ידי רעיונות שהתנגשו עם טענותיהם של בעלי האדמות הגדולים, שכוחם יוצג כשייך לקפיטליזם, שהיה צריך להילחם באמצעות מהפכות או פוליטיקה של סוציאליזם.

בשנים האחרונות נראו רפורמות אגרריות כאמצעי המתאים ביותר להפצת העושר באזורים הכפריים.

עם זאת, יש לציין כי הכוונות המשחררות הללו והמצב הכלכלי הזה המונח בידי כמה עשירים אינם חדשים לחלוטין; במקום זאת, הם זקנים. אין זה סוד שבין המאות ה -16 וה -18, כלומר תקופת הקולוניזציה הספרדית באמריקה, היו משפחות עשירות ומסדרים דתיים אשר אדמותיהם כיסו חלקים חשובים במחוזות במלך המשנה למלך. אדמות שכמובן ירשו מצאצאיהן.

ימי הביניים התבלטו גם כמדיום קשור של לטיפונדיזם המכונה פיאודליזם. ידוע על ידי ההיסטוריונים כי ימי הביניים התכוונו עבור אירופה עידן של סכסוכים מתמידים על שטחים שערכם נמדד על ידי משאבי הטבע שניתן היה להפיק ממנה, אם ייקבע הערך האסטרטגי הצבאי הברור של זמנו. אם כן, הפיאודליזם גרם לאדוני החסד לשטחים נרחבים שעבדו על ידי צמיתי הגליבה.

ידוע גם כי היו תקופות קדומות מאוד ברורות של לאטיפונדימו בתקופת העת העתיקה, במיוחד ברומא ובוודאי ביוון. נוכחותם של עבדים וצמיתים רבים בגידולי הטריטוריה שנכבשה על ידי האימפריה הרומית ומספרם המצומצם של הצ'יפים שניהלו אותה - האבות, כלומר - מעיד ללא ספק כי התרבות שלהם צפתה את צעדיהם של אנשים חזקים כמו פורפיריו דיאז.

עם זאת, אסיה לא הייתה הרחק מאחור. המקרה הממחיש ביותר נמצא בפיאודליזם היפני, העוקב אחר זה האירופי, ומתגבר על הבדלים תרבותיים, היסטוריים, חברתיים וגאוגרפיים. במשך מאות שנים הייתה במדינת השמש העולה שטחים נרחבים בשליטת חמולות של משפחות יריבות שהפיקו תועלת מעבודתם החקלאית של איכרים רבים שחילצו את פרי האדמות. מצב זה לא השתנה עד לשחזור מייג'י שהחל בשנת 1868.

דוגמאות ותקופות אלה אליהם התייחסו מלמדות כי לטטיפונדימו יש אותה מהות ואותם רעיונות בסיסיים, ללא קשר למקום ולתרבות שבה הם מופיעים. בהזדמנויות רבות, החזקה של אדמות רבות בקופת הכספים של אותו בעל אדמות נפגעה לפני כוחות החברה והכלכלה בזכותן הוסבו מדינות.

בנוסף, הוא מסוכם על סמך דוגמאות מתועדות ונחקרות היסטורית כי לטיפונדיזם יכול להתעורר בדרכים שונות. בקיצור, בעל קרקע יכול לצבור אדמות רבות על ידי:

• קשרי נישואין בין ילדי בעלי האדמות.
• התקנת משימות כנסיות, כמו זו של הישועים שהיו להם חווה בסנטה לוסיה (מקסיקו) בין השנים 1576 - 1767.
• ניכוס חוקי או לא חוקי של אדמות, לרכישת אדמות או לשלל מלחמה.
• אלימות, פלישה וביזה של קבוצות אתניות ילידיות או בעלי אדמות מתחרות.

השלכות פוליטיות וחברתיות-כלכליות

לטיפונדימו לא נעלם מעיניו של מבקרים, שלעתים קרובות ראו בכך כלי של קפיטליזם במגזר האגררי.

אך אם לשים בצד את פסקי הדין של התיאורטיקנים, חלקם מרקסיסטים ואחרים ליברלים, נותר להסביר באיזו מובן מדינה מושפעת כאשר אדמותיה מחולקות על פי עקרונות לטיפונדיה. מקרים היסטוריים כמו אלה שכבר תוארו משמשים להבנה טובה יותר של פנורמה זו מנקודת מבט פוליטית וחברתית-כלכלית.

בחזית, היו פעמים מעטות שהכוח הכלכלי והפוליטי התייחס ישירות להשפעה חברתית. בהיבט זה, Latifundismo מרמז כי לבעל הקרקע הון רב שנצבר. במילים אחרות, לטיפונדיסטה, בהיותה בעלות של אחוזות גדולות, יש בהגדרה סכום כסף אסטרונומי שיכול לשמש כדי להשיג הטבות מהמדינה, כלומר עמדות ציבוריות ופריבילגיות שאין לאחרים.

בנוסף, לבעלי הקרקע, בהיותו אדם עשיר מאוד, יש שליטה מוחלטת בשטחים שלהם בתנאים המאפשרים להם להיות מחוץ לסמכויות הציבוריות של המדינה; כלומר, מי שבבעלותו על הארץ הוא לא רק בעל אדמות, אלא שליט בעל סמכות שנהנה מאוטונומיה מסוימת.

זה כשלעצמו משותף לאדון הפיאודלי של אירופה של ימי הביניים, האדון האמריקני הלטיני של המאה ה -19, והדאימיו היפני מתקופת טוקוגאווה.

יש לומר גם כי זכויות פוליטיות ואזרחיות הצטמצמו, בשל העובדה שהבחירות היו מפקד; רק מי שעמד בדרישות הסוציו-אקונומיות המפורטות בחוקי האומה יכול היה להצביע, למשל החוקה.

לעיתים קרובות, הלטיפונדיסטה הייתה כזו שעמדה בעמדה לייצר הכנסה מספקת עמה הייתה לו גישה להצבעה ויכולה גם להתמודד, למשל, לתפקיד ראש העיר.

לפיכך, קביעות מקרקעין קשורות רבות להשגת אזרחות. מי שהיה אזרח היה קול והצביע בענייני הממשלה. אך במדינות בהן לא היה חוק מלבד החוק של אדון הפיאודלי או הדאימיו, הריבונות לא התגוררה בעם, אלא באצולה.

באופן זה, האליטה הפוליטית שעלתה לשלטון באמצעות בעל בית, היא זו שקיבלה למעשה את ההחלטות שהובילו את מדינותיהם לכיוונים שונים.

ממגבלות כלכליות ופוליטיות מקורן של שונות חברתית. בעל הבית היה ללא ספק סימפטום לפיגור פוליטי וחוסר שוויון חברתי-כלכלי, מכיוון שהוא מצביע על כך שהאוכלוסייה בנויה בהיררכיות ההולכות על פי הכסף שהם מייצרים.

השכבות הנמוכות ביותר תואמות לעתים קרובות איכרים, עובדי יום ועובדים, או בקיצור הפועלים שעבדו את אדמות בעלי האדמות.

החלוקה הסוציו-אקונומית הזו עוררה מאז ומתמיד דיונים על חלוקת העושר, העוני והזכות לרכוש, מכיוון שבליטוי-פונדמיזם העובד עובד אדמות שאינן שלו, אלא זו של בעל האדמות, השייך לו. נכון זה שמרוויח עם האדמה.

במשך שנים רבות מציאות זו הייתה הגורם להתפרצויות חברתיות בהן רצו להגדיל את היתרונות של האיכרים.

Latifundismo לעומת רפורמה בחקלאות

באמצעות הרפורמה האגררית קיווה כי חלוקת האדמות תיעשה בצורה יותר צודקת.

כך, האיכר יהיה בעל החבילות שהוא זורע או הבקר שגידל, ולכן של ההכנסה הכספית שמגיעה מפעילות חקלאית. לפיכך, לאטיפונדיסטה כבר לא יהיה בעל המונופול הטריטוריאלי של אחוזותיו ועל כן יופחת הונו עמו השיג את הונו במשך דורות.

בארצות הברית, למשל, דיונים רפורמיסטיים אלה נתקלו במכשולים עם בעלי קרקעות מקומיים, הרואים ברפורמה זו אמצעי לתקוף רכוש פרטי ואיתו חירויותיהם הכלכליות.

לא לשווא זו הייתה הסיבה שבמאה ה -19 דחה הצד הקונפדרציה את ביטול העבדות עד תבוסתה במלחמת האזרחים האמריקאית. משהו דומה קרה בוונצואלה עם הקונסרבטיבים אחרי מלחמת הפדרל.

לבסוף, המאבק בין בעלי אדמות גדולים ואגרסטים בסופו של דבר היה חיובי יותר עבור האחרונים. הצורך לקדם שוויון חברתי באמצעות מדיניות כלכלית שוויונית יותר השיג דמוקרטיזציה רבה יותר של הכפר, שכן בעלי הקרקעות איבדו את עליונותם הפוליטית ובעזרתם את היחס המועדף עליהם כאזרחים.

יפן היא מקרה אחד כזה בו רפורמות מסוג זה הביאו לסיומה את המשטר הפיאודלי של הדאימיו.

עם זאת, היקף ההישגים של המאבק בבעלי הבית נחקר. בפרט, הוצע כי "מגה-ניאו-לטיפונדיו" הופיע בפרו, שבין 1994 ל -2015 חווה עלייה בקרב בעלי אדמות גדולים, שלמרות שהם בעלי 3.7% בלבד. מבין היחידות החקלאיות ברשותם 84.2% מהשטח המתאים לאדמות חקלאיות.

לעומת זאת, האחזקות הקטנות שולטות ב -67.9% מהיחידות החקלאיות, אולם שטחן בקושי מגיע ל -3.5% מאדמות החקלאות.

במילים אחרות, בפרו החקלאים בהיקף קטן יותר הם עדיין הפחות עוצמתיים, ואילו הגדלים הגדולים עדיין נשארים בראש, מאחר והרחבתם הטריטוריאלית ולכן יכולת הייצור שלהם גדולה יותר. לפיכך, Latifundismo התפתח בדרכים חדשות.

הפניות

1. אקוסטה סיינס, מיגל (1938). Latifundio: הבעיה האגררית בוונצואלה. קראקס, ונצואלה. פרקליט ארצי.
2. Barraclough, Solon (1994). "מורשת הרפורמה באמריקה הלטינית." דוח NACLA על אמריקה, 28 (3), 16-21.
3. ברי, אדמונד ג '(1943). "לטיפונדיה באמריקה". כתב העת הקלאסי, 39 (3), 156-158. ניגש ל- 11 בינואר 2017
4. "הכפר המקסיקני במחצית השנייה של המאה ה- XIX". הפורטל האקדמי של האוניברסיטה האוטונומית הלאומית במקסיקו. ניגש ל- 11 בינואר 2017
5. גורדון, אנדרו (2003). היסטוריה מודרנית של יפן: מימי טוקוגאווה ועד ימינו. ניו יורק, ארה"ב. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.
6. אנציקלופדיה גדולה של סלוואַט (2002, 31 כרכים). ברצלונה, ספרד. Salvat Editores, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). החקלאות המקסיקנית 1521-1630: שינוי אופן הייצור. קיימברידג ', בריטניה. הוצאת אוניברסיטת קיימברידג '.
8. קונרד, הרמן וו. (1980). הייצ'נדה ישועית במקסיקו המושבה: סנטה לוסיה, 1576-1767. קליפורניה, ארצות הברית. הוצאת אוניברסיטת סטנפורד.
9. לאג'ו, מנואל (2015, 5 ביוני). פרו 2015: מיניפונדיו, מונופול ומגה-ניאו-לטיפונדיו. מאמר שנמסר בוועידת הסביבה IX; יום הסביבה העולמי. באוניברסיטת אבוי פרואנס.
10. מילון התלמידים המתקדם באוקספורד (מהדורה 9, 2015). אוקספורד, בריטניה. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.
11. פטרוסביץ ', מרתה (1996). לאטיפונדיום: כלכלה מוסרית וחיים חומריים בפריפריה אירופאית (ג'ודית C. Green, מס '). אן ארבור, ארצות הברית. הוצאת אוניברסיטת מישיגן.
12. רוברטסון, דייוויד (2002). מילון Routledge של הפוליטיקה (מהדורה שלישית, 2004). לונדון, הממלכה המאוחדת.
13. Rutherford, Donald (1992). מילון הכלכלה של Routledge (מהדורה שנייה, 2002). לונדון, הממלכה המאוחדת. נתיב.
14. Sabino, Carlos (1991). מילון כלכלה ופיננסים (טורו וסקס, אדריאנה, מס '). קראקס, ונצואלה. Panapo העריכה. יש מהדורה שמספרת על ידי האוניברסידאד דה לוס אנדס (מרידה, ונצואלה).