אופן הייצור האסייתי: מאפיינים ומבנה - הִיסטוֹרִיָה - 2025

מצב אסיה הייצור היה במערכת הכלכלית הייצור הרגיל באזורים רבים של העולם כפי פרימיטיביות התפרקה. הוא נקרא גם משטר יובטי-יובל, הוא התפתח באזורים של אסיה, מצרים, פרס ואמריקה הפרה-היספנית.

אחד הכותבים שפופולאריים את המונח היה קארל מרקס. בעבודתו תצורות כלכליות קדם-קפיטליסטיות (1858) תיאר את המערכות השונות שהובילו למעבר מבעלות קהילתית לפרטית על אדמות. בין אלה בלט העריצות המזרחית, הקשורה לאופן הייצור האסייתי.

בניגוד למבנים הפרימיטיביים ביותר, בדרך זו כבר היה ניצול האדם על ידי האדם. בנוסף, למרות שפעל למען צרכי הקהילה, היה מעמד שלט שגבה מחווה מהעובדים. הדמות העיקרית של אותה מעמד שלט הייתה הדספוט.

עבור מרקס, חברות אלה, למרות שאינן נחשבות לבעלי עבדים, אכן מולידות "עבדות כללית". זה היה ידוע במיוחד לשמצה כאשר קהילות נאלצו לעבוד עבור קהילות אחרות מסיבות כיבוש.

מסגרת זמן

המשטר שנקרא דבוז-יובלים אופייני לאותן קהילות שהשאירו מאחור את המודלים הכלכליים הפרימיטיביים שלהן. זו מערכת קדם-קפיטליסטית, אם כי יש לה כמה היבטים דומים.

היו אלה כמה סופרים אירופאים שהטבלו את זה בשם זה, מכיוון שהם רצו שזה יהיה שונה מהמערכות שהוקמו באירופה.

בכל מקרה, זה לא התרחש רק באסיה, אלא גם בחלק ממדינות אפריקה או בתרבויות קדם-קולומביאניות כמו האצטקים.

באופן כרונולוגי זה ממוקם בתקופה רחבה שארכה 4000 שנה, והסתיימה באלף הראשון שלפני עידן שלנו.

מאפיינים

במערכת יצרנית זו, תושבי הקהילה פעלו להשיג את התוצרים הדרושים בכדי להיות עצמאיים. אלה היו חוות קהילתיות, ובמקום שהיה בהם עודפים ניתן היה להחליף אותם או למכור אותם לקהילות אחרות.

בשל מאפייניה שלה, נאמר שהוא קשור לצורות יצרניות מפותחות יותר, כמו חקלאות או בעלי חיים.

ניצול אדם על ידי אדם

קארל מרקס היה מאלה שתיארו לראשונה את סוג הייצור הזה. עבורו זה הוליד עבדות כללית, שכן בסופו של דבר העובדים היו כפופים למעמד שלט. זו הסיבה שצוין כי היה ניצול של אדם על ידי אדם.

בניגוד למערכות אחרות בהן גם ניצול זה מופיע, באופן האסייתי זה לא היה אישי, אלא קולקטיבי של הקהילה כולה.

שיעור פסק דין

המעמד השליט קיבל את המחווה שעובדי היישובים היו צריכים לשלם. מחווה זו יכולה להיות בעין (חלק ממה שהופק) או בעבודות לטובת אותו המעמד השליט. לדוגמה, מקובל היה שהאיכרים נאלצים לעבוד בבניית ארמונות, קברים או מקדשים.

ניתן להסיק כי מעמד שלט זה היה הצורה הפרימיטיבית של המדינה והוקמה על ידי האצולה של האזור, הצבא והכהנים.

בראש המערכת היה הערוץ המזרחי, בעל כוח מוחלט ולעתים קרובות שורשים דתיים. המנהיג הבכיר הזה היה זה שקיבל יותר עושר מאלו שנמסרו על ידי הקהילות.

ניצול בין קהילות

במקרים מסוימים היה ניצול אמיתי בין הקהילות. זה קרה כשהייתה מלחמה והקהילה המנצחת אילצה את המובסת לפעול למענה.

רוב הזמן המנוצחים נאלצו לחלוק כבוד או, בהזדמנויות אחרות, הם הפכו לעבדים לעבודה על אדמות הקהילה הזוכה.

כפרים עצמאיים

אחד המאפיינים המבדיל את דרך הייצור הזו מאחרים הוא שהיישובים נטו להיות עצמיים לחלוטין.

כל מה שנחוץ להישרדותם טיפח והופק ורק לעתים רחוקות נסחר עם קהילות אחרות.

מבנה כלכלי

המבנה הכלכלי של קהילות מסוג זה היה די פשוט. בקרב העובדים כמעט ולא היו התמחות או הבדלים חברתיים. כולם נוצלו באותה מידה על ידי המעמדות השולטים.

באופן רשמי העובדים היו חופשיים ודאגו לאדמות שהיו בבעלות הקהילה. בפועל הם היו כפופים למנהיגים.

המדינה והערוץ

האצילים, הצבא, המנהלים והכהנים הקימו את המעמד השולט בסוג זה של מערכת. למרות העובדה שהיא לא יכולה להיחשב כמדינה מודרנית, אם היה מבנה הדומה למנגנון מדינה.

בראש המנגנון ההוא עמד הדספוט. בהזדמנויות רבות הוא חיפש לגיטימציה דתית לכוחו המוחלט בעזרת קאסט הכוהנים. ההזדהות עם האלים, או אפילו אישור שהוא היה אחד מהם, הייתה חיונית כדי לבסס את כוחו נגד העם.

גם הדספוט וגם שאר מי שהקימו את המעמד השולט היו אלה שקיבלו את מחוות העובדים, ולכן תנאי החיים שלהם היו טובים בהרבה מאלה של האנשים הפשוטים.

יתרון

בהתחשב בניצול עובדים, לא קל להזכיר יתרונות רבים של דרך ייצור זו. בין אלה שניתן למצוא היא בעלות קהילתית על אמצעי הייצור.

למרות שהם נאלצו לשלם את המחווה המקבילה, העובדה שהאדמות היו קהילתיות הפכה את חלוקת התוצרת לשוויונית מאוד.

באופן דומה, היכולת לספק עצמית את כל הדרוש בכדי לשרוד יכולה להיחשב כיתרון. לבסוף, כאשר הופקו עודפים, הם יכלו לסחור עימם, ולהעשיר את הקהילה.

תנאים שווים

בתוך הקהילות לא היו הבדלים חברתיים, למרות שהיו, כמובן, עם המעמדות השולטים. לעובדים היו אותן זכויות וחובות, ולכן לא היו סכסוכים מסיבה זו.

היסטוריונים מציינים כי שוויון זה הגיע לנשים ביחס לגברים. למרות שתפקיד האם והמטפלת היה שמור להם, פעילויות אלה היו מוגנות מאוד ונחשבו חיוניות.

חסרונות

הראשון מבין החסרונות היה מצב ניצול העובדים על ידי מנגנון השלטון; זה מה שמארקס תיאר כ"עבדות כללית ". למרות שלא היו קשרים אישיים-עבדים אישיים, במציאות הקהילה כולה הייתה צריכה לענות למנהיגים.

באופן דומה, כאשר מלחמה גרמה לקהילה אחת לנצל קהילה אחרת, מצבם של המובסים התקרב מאוד לעבדות.

כמו כן, מומחים מציינים כחיסרון את החובה לשלם מיסים לדיספוט. בהתאם לגישתו, הם עלולים להיות פחות או יותר פוגעים, אך הם תמיד ייצגו עומס גדול על העובדים.

הפניות

1. נואם. מצב ייצור אסייתי. נשלח מ- eumed.net
2. קורונה סאנצ'ס, אדוארדו. אופן ייצור אסייתי או יובל? התאושש מ- jstor.org
3. סנט מייקל, חורחה. אופן הייצור האסייתי וסוף הקפיטליזם. הושג מ- politikon.es
4. בוב ג'סופ, ראסל וויטלי. המחשבה החברתית והפוליטית של קארל מרקס, כרך 6., התאושש מ- books.google.es
5. אנציקלופדיה בינלאומית למדעי החברה. מצב ייצור אסייתי. נשלח מ- encyclopedia.com
6. הפרת אוקספורד. אופן הייצור האסייתי. נשלח מ- oxfordreference.com
7. אנציקלופדיה 69. מצב ייצור אסייתי. נשלח מ- encyclopedia69.com
8. אופנר, ג'. על אי יכולת השימוש ב"ספוטיזם המזרחי "ועל" אופן הייצור האסייתי "לאצטקים של טקסקוקו. התאושש מ- cambridge.org