- מתי משתמשים בטיעון החטיף?
- מאפייני הטיעון החטיף
- הגדל את הידע הטיעוני
- זה מאפשר לחזות ולבנות רעיונות חדשים
- מִבְנֶה
- דוגמאות לוויכוחים חטיפים
- הערכה ביקורתית של הטיעון
- ערכות נושא
- הפניות
טיעון abductive יכול להיות מוגדר כסוג של חשיבה המבקשת להשיג מסקנות פשוט באמצעות סדרה של נחות. בניגוד למה שקורה בהנמקה דדוקטיבית, בתהליך זה מסקנות מסקנות מתקבלות על הדעת אך לא ניתן לאמתן.
לדוגמא: הנחת יסוד 1; כל האנשים הם בני תמותה. הנחת יסוד 2; אנטוניו הוא אדם. מסקנה: אנטוניו הוא בן תמותה. המסקנות שהושגו עם סוג זה של טיעון הן הסבירות ביותר, אך יש בהן ספקות מסוימים. למרות שזה לא נתפס בדוגמה ראשונה זו (אנטוניו הוא בן תמותה) זה ייראה כדלקמן.
הפילוסוף והמדען צ'רלס Pece (1839-1914) טען כי טיעון חטיף הוא סוג של השערה. המשמעות היא שטענה חטיפה, המכונה גם "טיעון מההסבר הטוב ביותר", משמשת לרוב כשרוצים להסביר תופעה במסגרת דיון. באופן כללי, סוג זה של טיעון מוצג בדיונים שיש להם השערות שונות לגבי אירוע אחד או יותר.
במסגרת דיונים אלה, מי שטוען מגן על חלק מההשערות מכיוון שהוא מחשיב זאת כאפשרות הטובה ביותר.
מתי משתמשים בטיעון החטיף?
בשל ההיגיון הפשוט של טיעוני חטיפה, הם משמשים בדרך כלל בחיי היומיום. למעשה, רוב האנשים משתמשים בהם מדי יום מבלי להבין זאת. יש הקושרים בין הנמקה זו לשכל ישר.
פרננדו סולר טוסקנו, בטקסטו הסיבה חטיפה בלוגיקה קלאסית (2012), מאשר כי הטענה החטיפה נושאת דמיון עם הסילוגיזמות שנקבעו על ידי אריסטו (384-322 לפני הספירה). הסיבה לכך היא שבשני המקרים זה מתחיל מהנמקה שבה נקבעות סדרת הצהרות שמובילות בהכרח לאחרים.
חזה אריסטו. מקור: Museo nazionale romano di palazzo Altemps, באמצעות Wikimedia Commons.
מסיבה זו אריסטו ראה את הנמקות החטיפה כסוג של סילוגיזם. שיטה זו שימשה שוב ושוב על ידי הדמות הבדיונית שרלוק הולמס, בלש מבוסס היטב בתרבות הפופולרית הידוע באינטואיציה הנלהבת שלו.
ברומן A Study in Scarlet (שנכתב על ידי AC Doyle בשנת 1887) מגלה הולמס שאחת הדמויות הגיעה מאפגניסטן בגלל העובדה שלגבר היה אוויר לחימה ופניו היו שזופות ניכרת בהשוואה לפרקי ידיו. גישה מסוג זה תואמת את הטיעון החטיף.
מאפייני הטיעון החטיף
הגדל את הידע הטיעוני
המאפיין העיקרי של הטיעון החוטף (המבדיל אותו מצורות אחרות של מסקנות לוגיות כמו אינדוקציה וניכוי) הוא שהוא מגביר את הידע של הטיעון, מכיוון שהוא מאפשר לו לדעת משהו שלא ידע קודם.
לדוגמא, ידוע כי כל השעועית בשקית N הם לבנים, לכן ניתן להעלות על הדעת שסביר להניח שקבוצה של שעועית לבנה שייכת לשקית האמורה; זה מאושר החל מההנחה שהשעועית לבנה. בזכות הנחת יסוד זו, התובעת יודעת כעת כי קבוצת שעועית לבנה עשויה להגיע משקית נ '.
זה מאפשר לחזות ולבנות רעיונות חדשים
באופן דומה, חטיפה מאופיינת גם מכיוון שהיא לא רק מאפשרת השערה, אלא גם חוזה ובונה רעיונות חדשים.
בגלל זה, צ'רלס פירס ראה את הטיעון החטיף כנימוק המורכב ביותר בתוך מסקנות לוגיות; רק שיטה זו מוקדשת להעשרה קוגניטיבית.
עם זאת, יש לציין כי ההכנסה כפופה לאפשרות לטעות. כלומר, בתוך הטיעון החוטף ישנו מרווח שבו תמיד יש מקום לטעות אפשרית.
מִבְנֶה
הטענה החטיפה מאפשרת לייצר רעיונות חדשים. מקור: pixabay.com
להלן המבנה הבסיסי של טיעון חטיף. זה יכול להכיל שני הנחות או יותר:
הנחת יסוד ראשונה : N הוא אירוע או מערכת אירועים.
הנחת יסוד שנייה: G הוא הסבר אפשרי או מספק את נ '.
מסקנה: G הוא ההסבר ל- N, לפחות עד שמשהו מרמז אחרת.
דוגמאות לוויכוחים חטיפים
כמה דוגמאות לטיעון חטיף הם הבאים:
אחד-
הנחת יסוד ראשונה: גברים אלגנטיים קונים את בגדיהם בחנות של אלברטו.
הנחת יסוד שנייה: נסטור הוא אדם אלגנטי.
מסקנה: לכן נסטור חייב לקנות את בגדיו בחנות של אלברטו.
שתיים-
הנחת יסוד ראשונה: מזג האוויר בהיר ושטוף שמש.
הנחת יסוד שנייה: כשהשמיים צלולים, אשתי ואני יוצאים לטייל.
מסקנה: היום אשתי ואני יוצאים לטייל.
3-
הנחת יסוד ראשונה: חלק גדול מהאוכלוסייה הצעירה משתמשת בסמים.
הנחת יסוד שנייה: לאוכלוסייה הצעירה יש זמן פנוי.
מסקנה: האוכלוסייה הצעירה שיש לה הרבה זמן פנוי צורכת תרופות.
4-
הנחת יסוד ראשונה : רצפת המטבח התעוררה רטובה.
הנחת יסוד שנייה: יש במקרר תקלה.
מסקנה: רצפת המטבח התעוררה רטובה מכישלון המקרר.
5-
הנחת יסוד ראשונה: הארנקים שהם מוכרים בחנות של אנה יקרים.
הנחת יסוד שנייה: לואיסה קונה רק תיקים יקרים.
מסקנה: לואיסה תקנה או תקנה בחנות של אנה.
6
הנחת יסוד ראשונה: השכנים עושים הרבה רעש.
הנחת יסוד שנייה: אמיליאנו הוא שכני.
מסקנה: אמיליאנו משמיע הרבה רעש.
7-
הנחת יסוד ראשונה: מכונית זו נקנית רק על ידי עשירים.
הנחת יסוד שנייה: קרלוס עשיר.
מסקנה: קרלוס יכול לקנות את המכונית הזו.
חשוב לציין כי הנחות היסוד של טיעוני חטיפה יכולים להיות שגויים, ולכן לא ניתן לראות בהם אמיתות אוניברסאליות. מומלצת הערכה ביקורתית של הטיעון לפני קביעת מסקנות.
הערכה ביקורתית של הטיעון
הבלש המפורסם שרלוק הולמס השתמש בהנמקות חטיפה כדי לפתור תיקים. מקור: ג'והנסון
על מנת להעריך את יעילותו של טיעון חוטף, יש לענות על שורה של שאלות קריטיות, המשמשות לאישור האסרטיביות של הנחות היסוד ולחיזוק המסקנה. שאלות אלה הן כדלקמן:
- האם המקום יכול להתקבל? כלומר, מבחינה אובייקטיבית, האם יתכן ש- N קרה? בדומה, האם יש לנו את כל האירועים המרכיבים את G? עד כמה הסבר G הוא סביר? האם G הוא באמת ההסבר הטוב ביותר? כמה טוב G יותר בהשוואה לשאר ההשערות?
- האם המסקנה מבוססת היטב? באופן ספציפי, האם החקירה הייתה יסודית? מסרת מידע משמעותי? מצד שני, האם עדיף להמשיך בחקירה לפני שתקבע כי G היא התשובה הטובה ביותר עבור N?
בהזדמנויות רבות, לאחר יישום הערכה זו, הוויכוח נאלץ לשקול מחדש את הנחות היסוד הראשוניות. עם זאת, יישום הערכה זו נחוץ רק כאשר ברצונכם לפתח הסבר מכריע יותר לתופעות.
אם משתמשים בטיעון חטיף בחיי היומיום ובאירועים רגילים, אין זה סביר כי שאלות אלה יידרשו, מכיוון שהמטרה העיקרית של טיעונים מסוג זה היא להגיע למסקנה מהירה.
ערכות נושא
טיעון הסתברותי.
ויכוח אינדוקטיבי.
ויכוח דדוקטיבי.
טיעון אנלוגי.
טיעון מוליך.
טיעון מסמכות.
הפניות
- Demetriou, A. (2003) טיעון עם חטיפה. הוחזר ב- 7 בינואר 2020 מ- pdfs.semanticscholar.org
- Moscoso, J. (2019) הנמקה חטיפה. הוחזר ב- 7 בינואר, 2019 מסיילו.
- Pinto, S. (2007) שני היבטים של הנמקה חטיפה. הוחזר ב- 7 בינואר 2019 מ- Dialnet: Dialnet.unirioja.es
- SA (2017) טיעונים חטיפים, חיוניים בחקירה. הוחזר ב- 7 בינואר, 2019 מ- medium.com
- SA (nd) 10 דוגמאות לוויכוח חטיף. הוחזר ב -7 בינואר, 2019 מ- voorbeeld.co
- SA (sf) הנמקה חטיפה. הוחזר ב- 7 בינואר, 2019 מוויקיפדיה: es.wikipedia.org
- Soler, F. (2012) הנמקה חטיפה בלוגיקה קלאסית. הוחזר ב- 7 בינואר 2019 מ- personal.us.es
- Wagemans, J. (2013) הערכת טיעון מבוסס או חטיפה. הוחזר ב- 7 בינואר 2020 מ- scholar.uwindsor.ca