מהי קבוצה פרפילטית? - ביולוגיה - 2025

קבוצות parafiléticos ב טקסונומיה פילוגנטי או cladística, הם אלה שמכילים קדמון משותף ולא כל של צאצאיו. אומרים שהקבוצה הגדולה ביותר היא פרפילטית ביחס לתת / הקבוצות שהוחרגו.

קבוצה פרפילילית איננה קלדה. זהו רק השלמה יחסית של תת-קליידה אחת או יותר בתוך המחבשת. כלומר, אין זו קבוצה טבעית בשל אי הכללתם של אלמנטים (ים) כלשהם.

דוגמה לפרפיליה בזוחלים (זוחלים). נלקח ונערך מתוך evolutionism.org

הדוגמה האופיינית לקבוצה פרפילטית היא זו של הזוחלים (זוחלים). טקסון זה מכיל את האב הקדמון המשותף האחרון לזוחלים וכמעט כל צאצאיו של אותו אב קדמון.

זה כולל את כל האורגניזמים הנוכחיים שנקראים באופן מסורתי זוחלים, כמו גם את כל הסינפסידים שנכחדו. עם זאת, זה לא כולל יונקים וציפורים. לאחר מכן זוחלים פרפילילים ביחס לציפורים ויונקים.

מחלוקות בין בתי ספר קלדיסטים ובין בתי ספר אבולוציוניים או מסורתיים

על פי הטקסונומיה הפילוגנטית, לא ניתן להחריג אף צאצא מקבוצה המכילה את אבות אבותיהם, כדי שקבוצה זו תיחשב תקינה (מונופילטית). אם מתרחשת הדרה, התוצאה תהיה קבוצה לא טבעית (פרפילילטית).

בית הספר לטקסונומיה אבולוציונית דורש במפורש כי צאצאים שונים מאוד של אבותיהם חייבים להיכלל בקבוצות נפרדות. עם זאת, שני בתי הספר משתמשים לעתים קרובות באותם מונחים, כמו "מונופיה", כדי לייעד רעיונות שונים.

קריטריונים

לאחר מכן, הטקסונומיה האבולוציונית מחייבת בחינה של שני קריטריונים: דמיון ואבות אבות משותפים לסיווג. שני קריטריונים אלה מאפשרים לקבץ ולמיין את המיסות לפי מערכת ההיררכיה הלינאית. Cladistics מצידה, מקבלת רק קריטריון אחד, כלומר אבות נפוצים להגדרת מסים.

חוקים

הטקסונומיה האבולוציונית פיתחה סדרה של סטנדרטים, כמו הקוד הבינלאומי למונח זואולוגי. נראה שהקלדיסטים רוצים להשתמש בכלים אלה, אך תחת כללים משלהם.

הם מאשימים את הקודים שהם לגיטימיים מדי, כמו גם מתירנים מדי. במקרה הראשון, מכיוון שהוא מאלץ את כל המיסות להתאים לקטגוריות היררכיות שרירותיות. במקרה השני, מכיוון שהוא חייב לחול על קבוצות מונופילטיות וגם על פרפיליליות.

ההבדלים העיקריים

בעיקרון, ההבדל בין סיווגים קלדיסטיים ואבולוציוניים הוא שהראשון מקבל שיטה אנליטית אחת וקריטריון יחיד לסיווג, ואילו האחרון מנסה לשלב מספר שיטות ומקבל שילוב או שימוש חלופי בקריטריונים לסיווג. .

לראשון יש את היתרון של עקביות ופשטות קפדנית. לשני יש יתרון לשקף טוב יותר את המגוון והמורכבות של תהליכים אבולוציוניים.

כמה השלכות על השימוש הקפדני בקלאדיסטיקה

אם נקבל את העובדה שרק קבוצות מונופילטיות צריכות להיחשב תקפות, ונסרב להחריג צאצאים שונים מאוד של אבותיהם, נוכל להגיע למסקנות מטרידות.

לדוגמה, נוכל לומר שכולנו "דגים גרמיים". למעשה, אנו צאצאים של דגים גרמיים עם סנפירי אונות.

קבוצות הורים, בחלק מהמקרים, התמידו בצאצאיהן. יישום קפדני של מונופיה כקריטריון לביצוע דירוגים טקסונומיים במקרים כאלה לא ניתן לניהול.

זה פשוט יחלק באופן מלאכותי את הקבוצות המונופילטיות המוגדרות היטב, בגלל הגידול בצאצאים. או שזה יאלץ אותך ליצור קבוצות של צאצאים המכילים חלקים מקבוצות ישנות.

כלומר, טקסות המוגדרות על פי קריטריון המונופיה לא בהכרח יהיו "טבעיות" יותר ממסות פרפיליליות.

קיבוץ מסות הורים עם מסות צאצאים ייצרו טקסות מונופילטיות הטרוגניות בדמויות רבות. לא יהיה קל לאבחן מסות כאלה, מה שיפחית את היתכנותה של יישום כלים טקסונומיים.

הדוגמה הבולטת ביותר היא פירוט הקבוצה המסורתית "רפטיליה", כמו גם יצירת המונח "דינוזאורי ציפורים" לציפורים.

יישום קפדני של מונופיה למוניות קבוצתיות הוא אפוא בעייתי. שיטות בניית עצים נפוצות גורמות להפשטה חזקה מדי. בנוסף, הם מאפשרים הדמיה מפושטת מדי של תהליכים אבולוציוניים.

חלק מהכותבים אף מציינים כי אם נדחות מסות פרפילטיות, כל הסיווג יקרוס ברמה של משפחה, מין ובסופו של דבר, מינים.

פיתרון אפשרי "

הטקסונומים מאור ובוק הציעו בשנת 2002 מושג חלופי של סיווג אבולוציוני "דרוויני". על פי זה, יש לקחת בחשבון שני קריטריונים: דמיון וירידה משותפת.

לפיכך, קיבוצם הקבוצתי של קבוצות האורגניזמים לשיעורים יבוצע על פי דמיונם עם "צאצאיהם האבולוציוניים המסקנים". שילוב שני הקריטריונים נמנע מיצירת אשכולות באמצעות שימוש בדמיון הנגזר מהתפתחות מקבילה או מתכנסת.

עם זאת, נותרה הבעיה המאפשרת זיהוי קווי דמיון של קבוצת הורים מבוגרת הדו קיום במקביל לקבוצה הנגזרת.

על פי הצעה זו, אם כן, מונופיה אינה "הקריטריון" שישמש בהגדרת קבוצות טקסונומיות, אלא יהיה כלי אחד נוסף.

ניתן להשתמש בקריטריון זה לחילופין או בנוסף לקריטריונים אחרים. לאחר מכן, יש להחליט על צורת השימוש בו במקרה.

כמה דוגמאות לקבוצות פרפילטיות

פרוקריוטות (צורות חד-תאיות חסרות גרעין), הן קבוצה פרפילילית. האוקריוטות (אורגניזמים עם גרעין אמיתי), יורדים מאב קדמון חסר גרעין.

הדמות "נטולת הגרעין" היא אז פלסיומורפית (אבות) ותו "הגרעין" הוא אפומורפי (נגזר ממצב האבות). ההדרה של כל קבוצה של אורגניזמים עם תאים גרעיניים מקבוצת הפרוקריוטים, הופכת את הקבוצה האחרונה לפרפילטית ביחס לקבוצה המודרת.

על פי מחקרים עדכניים, סרטנים הם קבוצה פרפילילית מכיוון שהיא אינה כוללת את הקסאפודים (חרקים). ניתוח הדנ"א מראה כי חרקים יבשתיים (הקספודה) קשורים באופן הדוק יותר לשריר-מים מימיים, מאשר למרבה רב-עוצמתית ומילפדים (Myriapoda). ההקסאפודים היו מהווים קבוצת אחיות ל- Xenocarida (Cephalocarida ו- Remipedia).

Pancrustacea. מקור: תוצרת עצמית

הפילה השונה בתוך ממלכת הפטריות (Fungi) תהיה פרפילטית ביחס לקבוצה הפוליפילטית של Deuteromycetes. Deuteromycetes, או פטריות לא מושלמות, הם אורגניזמים אשר שלב ההתרבות המיני שלהם אינו ידוע.

זוהי קבוצה מלאכותית, המכילה את המינים שלא הצליחו להיות ממוקמים בשאר קבוצות הפטריות מכיוון שהסיווג שלהן מבוסס בעיקר על דמויות שנמצאות רק בשלב המיני.

עד שיוסבר המיקום הטקסונומי ה"טבעי "של כל המינים שעדיין נכללים בטקסון זה, לא ניתן להחשב את המיסות הנותרות כמונופילטיות.

הפניות

1. ד. אוברט (2015). ניתוח פורמלי של המינוח הפילוגנטי: לקראת בחינה מחדש של הפרדיגמה הנוכחית בשיטתיות. פיטונורון.
2. ד. באום (2008). קריאת עץ פילוגנטי: המשמעות של קבוצות מונופילטיות. חינוך לטבע.
3. RK Brummitt (2006). האם אני דג גרמי? טקסון.
4. E. Hörandl (2006). סיווגים פרפילילטיים מול מונופילטיים טקסים-אבולוציוניים לעומת סיווגים קלדיסטיים. טקסון.
5. באופן פראפי. בויקיפדיה. התאושש מ: en.wikipedia.org/wiki/Paraphyly
6. CJ Regier, WJ, Shultz, A. Zwick, A. Hussey, B. Ball, R. Wetzer, JW Martin & CW Cunningham (2010). יחסי פרוקי רגליים נחשפו על ידי ניתוח פילוגנומי של רצפי קידוד חלבון גרעיני. טֶבַע.