דיון התוצאות מתייחס הסעיף של עבודת המחקר או דו"ח מדעי, שבו המשמעות של הממצאים המתקבלים מתוארת, הוא לעומת אלה של פרסומים קודמים והם מודגשים החדשים. אם הועלתה השערה, יש להתווכח אימותה או דחייתה עם התוצאות שהתקבלו.
עבור כמה פרסומים מדעיים ואנשי אקדמיה שונים, הדיון בתוצאות הוא ההיבט החשוב ביותר במחקר, שכן זה יהיה החלק בו התיאוריה מתכנסת ומנוגדת לנתוני הניסוי.
הדיון בתוצאות מתאר את משמעות הממצאים שהושגו מקור: Pixabay
ניתן לבלבל את הדיון בתוצאות עם הצגת אותה ועם סיום החקירה, אולם הם מגיבים לכוונות שונות. הפורמט IMRyD (I = מבוא; M = שיטות; R = תוצאות; y = y, D = דיון) שהוקם על ידי מכון התקנים האמריקאי הלאומי למאמרים מדעיים, מבדיל כל חלק בשאלה.
במקרה של הדיון נשאלת השאלה: מה המשמעות של הממצאים? לסעיפי התוצאות והסיכום, הם יגיבו בהתאמה לשאלות הבאות: מה נמצא או מה הושג? ומה הנתונים החשובים ביותר של החקירה?
מאפיינים
-דיון בתוצאות מוצג לאחר הצגת הנתונים המגיעים מהניסוי. בנוסף, פרק זה מקדים את מסקנות עבודת המחקר.
עליכם להציג את כתיבת הספרות המדעית, המאופיינת בקוהרנטיות, דיוק, בהירות, סדר, תמציתיות ורלוונטיות שלה.
-המתח המשמש הוא בעיקר הזמן הנוכחי, מכיוון שהממצאים כבר נחשבים כעדות מדעית. לדוגמא: "הנתונים מצביעים על כך ש …", "ההצעה שלנו מראה קווי דמיון …".
זה נועד להעלות את הקשרים בין מה שנצפה לבין התוצאות. בנוסף עליו לקשר בין הממצאים לבין היעדים המוצעים, ההשערה והתיאוריות שנלקחו כמסגרת התייחסות.
-אסור לך לחזור על התוצאות, אלא לפרש אותן, להיות הרגע המתאים להעלות עמדות אישיות ולהשוות אותן עם נקודת מבטם של סופרים אחרים.
יש לו רכיב הסבר וטיעוני כפול, על ידי ציון כיצד הנתונים שהתקבלו תומכים באמיתות ההשערה או מחקקים את תוקפה.
-חושף השלכות טכניות של החקירה, כמו גם סתירות בנתונים, מגבלותיה או הבעיות בהן.
-ניתן להציע מחקרים חדשים או המלצות למחקר עתידי.
- ציין את נקודות החוזק והגורמים הבולטים ביותר של המחקר שבוצע.
כיצד לערוך דיון בתוצאות
אין לכלול פרטים על התוצאות שכבר דנו לעיל. מקור: Pixabay
ישנם שני היבטים חיוניים שאסור לפספס בדיון בתוצאות, כמו משמעות התוצאות שהתקבלו וקשר הממצאים הללו עם חקירות קודמות אחרות. מומחים באזור ממליצים כי למקטע זה יהיה המבנה הבא:
1- התחל עם סיכום קצר של התוצאות הבולטות ביותר, מבלי ליפול לפרטים.
2- הצבת הסברים אפשריים לתוצאות אלה, שניתן לתמוך בהן בהשוואה בין חקירות קשורות אחרות. זה מניח הן את התוצאות הדומות והן תומכות לכן בהשערה, כמו גם את אלו הסותרות ומשפיעות על רמת אמיתות ההצהרות.
יש לטפל בכל הממצאים החשובים, אפילו אלה שנראים בתחילה בלתי מוסברים, כפי שהם עשויים להתברר בדוחות העתידיים.
3- זו ההזדמנות לכלול דעות ופרשנויות של המחבר, כמו גם לעמוד בניגוד לחוקרים אחרים.
4 - ציין את המגבלות והחולשות של המחקר.
5. שקלו את ההשלכות שמשמעותן של תוצאות אלה על האזור שנחקר. כמה מפרסומים מדעיים מציגים את המסקנות בנפרד, ואילו אחרים בדרך כלל מציבים אותה כסגירת הדיון.
6- אם אתה מוסיף את המסקנה, עליך להסיק את כל הרעיונות הנגזרים מההשוואה והניתוח של התוצאות. בגיבוש כל מסקנה מסוכמים הראיות התומכות.
7- הציגו המלצות למחקר עתידי, וכן ציין אז נפרד מההיבטים שלא טופלו וראויים להיבחן.
שאלות לפיתוח דיון בתוצאות
אלה כמה מהשאלות המוצעות להיענות במהלך כתיבת החלק הזה או בסופו כרשימת בדיקה:
- מה תוקף התוצאות?
- עד כמה יעילה השיטה המיושמת?
- מה היו המגבלות ולמה הוצגו?
- מהם הדמיון והשוני בין הנתונים שהתקבלו לרקע המחקר? האם יש סתירות?
- כיצד ניתן ליישם את התוצאות במצבים ובהקשרים אחרים?
- כיצד התוצאות תומכות או הופכות את ההשערה שהוצעה בתחילה לא חוקית?
- אילו השערות אחרות ניתן להעלות לאור הממצאים האחרונים?
- האם פרשנות התוצאות תואמת את התיחום המוצע של הבעיה הנלמדת, את יעדי המחקר ואת המתודולוגיה המוצעת או שהיא מתכוונת לכסות יותר? שאלה זו תאפשר למחבר לא לחרוג מיישומם של הממצאים או להעריך יתר על המידה את הכללותם.
דוגמה לדיון בתוצאות
להלן משפטים שונים שיכולים להיות חלק מהקטע לדיון בתוצאות החקירה. כדי להמחיש את סגנון הכתיבה ואת הגישות שניתן היה להציג, הוצבו משתנים ואלמנטים גנריים.
- "הירידה בהיבט א 'שנרשמת באוכלוסייה שנחקרה מיוחסת לשינויים שעבר המצב B. יתכן וזה יביא להופעת אירוע ג'."
- "תוצאה א 'דומה לזו שנמצאה במחקר קודם ובהקשרים שבהם תופעה B שולטת."
- "אין קשר בין A ל B, בניגוד להשערה שלנו."
- "תוצאות ה- A היו שונות מאלה שהתגלו לפני עשר שנים במדינות אחרות במרכז אירופה, למרות העובדה שלמחקרים אלה היה זמן מעקב ארוך יותר משלנו."
- "למחקר זה הנתון היה נמוך יותר כאשר נחקר על מצב A".
- "תוצאות המחקר דומות במתודולוגיה רק לתוצאות שבוצעו במדינות B".
- "יתכן שיש שינויים זמניים במגמות של A, בגלל היעדרם או נוכחותם של אלמנטים B."
- "הן בגלל הרלוונטיות התיאורטית-רעיונית שלה והן בגלל ההשלכות הקליניות שלה שאושרו אמפירית, יש להעמיק בחקירה של מבנה A".
- "קיימת עקביות גבוהה עם תוצאות מחקרים אחרים (ללא קשר למתודולוגיה) ביחס למצב B".
"אם כן ניתן לאשר ששני המקצועות א 'ו-ב' במחקר זה מתקשים בהקשרים של ג '. בהתאם לאמור לעיל, גם נושאי ד' התקשו יותר במצב ה '."
- "אם לוקחים בחשבון ש- A מהווה אינדיקטור רב עוצמה לסיכון ל- B, התוצאות שהתקבלו במחקר זה עשויות להצביע על כך ש- C, בשל מערכת היחסים המשמעותית שלה עם A, יכולה להיחשב כמדד משמעותי לסיכון המתון-גבוה ל- B".
הפניות
- González, M., & Máttar, S. (2010). פורמט IMRaD או IMRyD למאמרים מדעיים? מגזין MVZ קורדובה, 15 (1) .doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- לאם דיאז, רוזה מריה. (2016). כתיבת מאמר מדעי. כתב העת הקובני להמטולוגיה, אימונולוגיה והמטותרפיה, 32 (1), 57-69. התאושש מ- scielo.sld.cu
- Eslava-Schmalbalch, J., & Alzate, JP (2011). כיצד לפרט את הדיון במאמר מדעי. כב 'קול אור טרא, 25 (1), 14-7.
- גונזלס לברדור, איגנסיו. (2010). חלקים רכיבים והכנת פרוטוקול החקירה ועבודת סיום התושבות. כתב העת הקובני לרפואה כללית אינטגרלית, 26 (2) התאושש מ- scielo.sld.cu
- Frías-Navarro, D. (2010). המלצות להכנת דוח המחקר. ולנסיה (ספרד): אוניברסיטת ולנסיה התאוששה מהבוגרים